← Eesti

2-08-56205/36

Obsah (9)§ 630§ 168§ 423§ 425§ 426§ 427§ 386§ 390§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Sirja Tooming Määruse tegemise aeg ja koht 12.02.2009 .2009.a. Rakvere kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8 Tsiviilasja number 2-0808-56205 Tsiviilasi Renaldo Invest O

§ 630lg.

2 toodud alustel hagi läbi vaatamata jätmise määrusele edasikaebeõigusest ja palub määruse viivitamata jõustada. Kohtumääruse põhjendused. Kohus leidis, et hageja taotlus tuleb rahuldada.

424 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni, viimase nõusolekul aga kuni tehtud kohtulahendi jõustumiseni. Hagi tagasivõtmine ja kostja nõusolek avaldatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. Kohtule esitatud hagi tagasivõtmise avaldus toimetatakse kätte kostjale, kui tagasivõtmiseks on vajalik kostja nõusolek. Kui kostja ei esita vastuväidet avalduse kättetoimetamisest alates kümne päeva jooksul, loetakse, et ta on nõusoleku andnud. Hagi tagasivõtmise taotlus on esitatud eelmenetluses. Seega pole kostja nõusolek hagi tagasivõtmisele vajalik.

§ 168lg.

4 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Hageja pole hagi tagasivõtmist põhistanud. Seega jäävad kostjate menetluskulud hageja kanda.

§ 423lg.

1 p. 2 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi.

§ 425lg.

1 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata määrusega.

§ 426lg.

1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt, kui tagasivõetud hagi esitatakse uuesti, võib kostja jätta hagile vastamata ja menetluses osalemata, kuni on tasutud tema senised menetluskulud, mille hüvitamist ta on nõudnud ja mis on jäetud hageja kanda. Kostja peab menetluskulude tasumata jätmisest kohtule viivitamata teatama.

§ 427

järgi maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, võib esitada määruskaebuse.

§ 386lg.

4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuna hagi jäetakse läbi vaatamata, siis kohus tühistab hagi tagamised.

§ 390

kohaselt maakohtu määruse peale, millega kohus hagi tagas, ühe tagamisabinõu teisega asendas või hagi tagamise tühistas, võib pool esitada määruskaebuse. Määruskaebuse esitamine hagi tagamise tühistamise määruse peale peatab määruse täitmise. Hageja taotlus edasikaebeõiguse loobumisest jääb rahuldamata, kuna hageja viidatud

§ 630lg.

2 antud asjas kohaldamisele ei kuulu.

§ 661lg.

2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Kohus juhindus

§ 168, § 386 lg.

4, § 390, §-de 423-424, §-de 425-427, §-de 464-465, 661 lg. 2 nõudeist. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ S.Tooming I.Golubev Kohtumäärus jõustus 11.juulil 2009.a Tartu Ringkonnakohtu määrusega, määrusega kusjuures Tartu Ringkonnakohus määras: Määruskaebus rahuldada osaliselt. Tühistada Viru Maakohtu

  1. veebruari 2009 määrus osas, millega tühistati 30.01.2009 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega keelati 4 Renaldo Invest OÜ-l kõik tehingud 30.07.2008 nõude loovutamise lepingu alusel Margea Invest OÜ vastu omandatud nõudega. Muus osas jätta Viru Maakohtu
  2. veebruari 2009 määrus muutmata. Nooremreferent I.Golubev 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.