) § 485 lg 1 kohaselt võis võlgnik nõude või selle osa vastu esitada makseettepaneku teinud kohtule vastuväite makseettepaneku kättetoimetamisest alates kolme nädala jooksul.
lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje.
lg 2 kohaselt menetlussuhet reguleeriva seadussätte puudumise korral kohaldab kohus sätet, mis reguleerib vaieldavale suhtele lähedast suhet.
lg 1 kohaselt mõjuvaks põhjuseks hagile vastamata jätmiseks või kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja sellest teatamata jätmiseks on eelkõige liikluskatkestus, poole ootamatu haigestumine või lähedase ootamatu raske haigus, mille tõttu isik ei saanud hagile vastata või kohtusse ilmuda ega saata kohtusse esindajat. Võlgniku esindaja märgib tähtaja ennistamise taotluses, et võlgnik ei esitanud tähtajaks vastuväidet seoses ootamatu töölähetusega Rootsi 20.03.2009.a. Vastuväites maksekäsu kiirmenetluses on võlgniku esindaja välja toonud selle, et võlgnik sai maksettepaneku kätte 17.03.2009.a. Samas nähtub väljastusteatelt/kättetoimetamisteatiselt, et võlgnik sai isiklikult makseettepaneku kätte Haljalas 24.03.2009.a. Seega jääb arusaamatuks, kuidas võlgnik sai viibida perioodil 20.03.2009.a. kuni 04.04.2009.a. töölähetuses Rootsis. Võlgnik ei ole ka enda väidetava töölähetuse kohta esitanud ühtegi tõendit, mis seda kinnitaks, kuigi on lubanud seda teha hiljemalt 12.05.2009.a. peale tööandjalt vastavasisulise tõendi saamist. Kohus leiab, et tegemist on paljasõnalise väitega mõjuva põhjuse olemasolu kohta vastuväite esitamise tähtaja ennistamiseks ning jätab seetõttu menetlustähtaja ennistamata. 2 Lisaks eeltoodule juhib kohus tähelepanu sellele, et vastuväide maksekäsu kiirmenetluses on esitatud Harju Maakohtusse 05.05.2009.a. ning selle on esitanud I K nimel lepingulise esindajana Jaan Nurk. Volikiri, millega I K on volitanud esindama ennast Jaan Nurk`a, on allkirjastatud aga 06.05.2009.a. Seega on vastuväide esitatud isiku poolt, kellel puudus vastuväite esitamise ajal esindusõigus. Kohus juhindus
Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ Kohtumäärus jõustus 15. septembril 2009.a Nooremreferent M.Leimann I.Golubev I.Golubev 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.