) § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus.
lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning pankrotiavalduse esitaja ei maksa kohtu deposiiti
lõikes 2 nimetatud summat.
lg 1 sätestab, et kohus ei lõpeta
lõike 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.
lg 4 sätestab, et kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu
lõikes 1 nimetatud alusel, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi TsÜS) § 39 p 6 kohaselt lõpetatakse juriidiline isik kohtumäärusega, millega pankrotimenetlus on lõpetatud vara puudumise tõttu. Äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 136 sätestab, et osakapital peab olema vähemalt 40 000 krooni. ÄS § 176 sätestab, et kui osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui ÄS §-s 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus, peavad osanikud otsustama: osakapitali vähendamise või suurendamise tingimusel, et netovara suurus moodustaks seeläbi vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt ÄS §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse või muude abinõude tarvitusele võtmise, mille tulemusena osaühingu netovara suurus moodustaks 3 2-08-57232 vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt ÄS §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse; osaühingu lõpetamise, ühinemise, jagunemise või ümberkujundamise või pankrotiavalduse esitamise. ÄS 180 51 sätestab, et kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule osaühingu pankrotiavalduse. Pärast maksejõuetuse ilmnemist ei või juhatuse liikmed teha osaühingu eest makseid, välja arvatud maksed, mille tegemine maksejõuetuse olukorras on kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega. Juhatuse liikmed on solidaarselt kohustatud hüvitama osaühingule pärast maksejõuetuse ilmnemist osaühingu tehtud maksed, mille tegemine vaadeldavas olukorras ei olnud kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega. Juhatuse liikmete vastutusele kohaldatakse käesoleva seaduse §-s 187 sätestatut. OÜR seaduslik esindaja juhatuse liige esitas 03.09.2008 avalduse OÜR pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt ei õnnestunud võlgnikul toitlustuskoha käivitamine planeeritud mahus. Võlgniku tegevuskahjum suurenes pidevalt ning kuna osanik ei pidanud võimalikuks täiendavate vahendite kaasamist ettevõtlusesse, siis kujunes välja võlgniku maksejõuetus. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu, see seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, võlgniku majandustegevus on lõppenud ja puuduvad võimalused selle jätkamiseks. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnikul pankrotimenetluse algatamise seisuga vara kokku 20 000 krooni. Kohustusi on võlgnikul kokku vähemalt 795 303.21 krooni, suurimaks kohustuseks on laenukohustus võlgniku osanik ja juhatuse liige SH ees summas 437 465 krooni. Võlgniku omakapital ei ole alates 2006. a alates vastanud seaduses ettenähtud nõuetele. Võlgniku käive on 2008.a märgatavalt vähenenud ning viinud võlgniku olukorda, kus tegevuse jätkamine on tootnud kahjumit. Võlgnikul puuduvad varud ja materjalid teenuste osutamiseks, võlgniku majandustegevus on peatunud, ruumide üürileping on lõppenud, mistõttu võlgnikul puuduvad väljavaated tegevuse jätkamiseks. Kõikide võlgade maksetähtpäev on möödunud. Võlgniku juhatuse liige ja ainuosanik on kinnitanud, et tal puuduvad võimalused ja soov investeerida täiendavaid rahalisi vahendeid. Samuti puuduvad võimalused ettevõtte tervendamiseks. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgniku kohustused ületavad mitmekordselt võlgniku vara, võlgnik majandustegevuse tulemuseks on olnud kahjum ja võlgniku omakapital ei vasta alates 2006.a ÄS § 136 sätestatud nõuetele ning võlgniku seaduslik esindaja tunnistab võlgniku maksejõuetust, siis on võlgnik alaliselt maksejõuetu. Võlgniku hinnangul on maksejõuetuse põhjuseks raskused planeeritud mahus tegevuse käivitamisel ning vihmane suvi, samuti palgakulud. Ajutine pankrotihaldur ei ole märganud võlgniku tegevuses ebatavalisi ning majandustegevusega mitteseotud kulusid, samuti juhtimisotsuseid, mis oleksid otseselt avaldanud mõju OÜ R kasumlikkusele. võlgnik on korrigeerinud 2008.a jaanuaris oma varude jääki kokku summas 412 737.52 krooni. Ajutine pankrotihaldur on veendumusel, et antud kulu ei ole tekkinud 2008.a. jaanuaris ning oleks pidanud leidma kajastamist juba 2007.aastal, s.h. koostatud ja registrile esitatud 2007.a. aastaaruandes. Eeltoodud informatsiooni põhjal on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et võlgniku majandustegevuse lõppemise on tinginud juhatuse poolne väär rahavoogude planeerimine, riskide hindamine ning madal kapitaliseerituse tase. Kohus nõustub ajutise pankrotihalduri seisukoha ja põhjendustega võlgniku maksejõuetuse põhjuste kohta. 4 2-08-57232 Majandustegevuse käigus on OÜ R juhatuse liige ning kohviku juhataja andnud võlgnikule laenu kokku summas 602 000 krooni, millest 2007.aastal on tagastatud 228 000 krooni. Kuna võlgnik on olukorras, kus tema teadaolevad kohustused on märgatavalt ületanud tema varasid, tagastanud võlgniku lähikondsele laenu, siis on sellega kahjustatud võlausaldajate huve. Seetõttu võib esineda võimalus pankroti väljakuulutamise korral nimetatud tehingute tagasivõitmiseks
alusel juhul, kui võlgnik või lähikondne ei tõenda, et võlgnik oli täitmise ajal maksejõuline. Ajutine pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjusteks oleks kuriteo tunnustega teod. Võlgniku juhatuse liikmete tegevuses ei ole olnud võimalik tuvastada võlgniku poolt oma tahtlikku maksevõime olulist vähendamist või enda maksejõuetuks muutmist, vara hävitamist, rikkumist, raiskamist või põhjendamatut kinkimist, loovutamist, välismaale paigutamist, põhjendamatute kohustuste võtmist või põhjendamatute soodustuste andmist. Võlgnikul puuduvad rahalised vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus on 05.11.2008 määruses teinud ettepaneku võlgnikule, võlausaldajatele või kolmandatele isikutele tasuda kohtu deposiiti 30 000 krooni pankrotimenetluse kulude katteks. Kohtu määratud tähtajaks ei ole kohtumääruses nimetatud isikud tasunud kohtu määratud summat pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus leiab, et kuna osaühingul R ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja võlausaldajad või kolmandad isikud ei soovi või ei saa kanda pankrotimenetluse kulusid, siis tuleb OÜ Rpankrotimenetlus lõpetada
Merike Varusk Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.