2-08-79905/30

(4)Kohtla-Järve linn (Linnavalitsuse kaudu) esitas 27.11.2008 Viru Maakohtule avalduse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks ning palus ära võtta S.P.ilt ja I.R.lt nende alaealised lapsed A.P. ja A.P.i. Kohus määras 28.11 2008 alaealistele lastele õigusabi osutaja riigi arvel. Kohus rahuldas 28.11.2008 määrusega esialgse õiguskaitse kohaldamise taotluse ja võttis menetluse ajaks ära I.R.lt ja S.P.ilt alaealised lapsed A.P. ja A.P.i. Alaealised lapsed anti kuni vanema õiguste määramise asjas kohtulahendi jõustumiseni riiklikule ülalpidamisele NarvaJõesuu Lastekodusse (tl 17). 12.12.2008 esitas avaldaja Viru Maakohtule avalduse I.R.lt ja S.P.ilt vanema õiguste äravõtmiseks alaealiste laste A.P. ja A.P.i suhtes. Avalduse kohaselt esitas avaldaja 05.10.2007 kohtusse avalduse I.R. ja S.P.i vanema õiguste määramiseks alaealiste A.P. ja A. R. suhtes, kuna ema kuritarvitas alkoholi ja laste elutingimused olid ebarahuldavad. Kuna asja menetluse käigus puudutatud isikute suhtumine laste eest hoolitsemisse ja kasvatamisse hakkas paranema, loobus avaldaja avaldusest. Viru Maakohtu 19.08.2008 määrusega lõpetati menetlus Kohtla-Järve Linnavalitsuse avalduses I.R.lt ja S.P.ilt vanema õiguste äravõtmiseks. Kohtla-Järve Sotsiaalhoolekandekeskuse töötajad jätkasid perekonna kontrollimist välja selgitamaks, kas nad tulevad toime alaealiste laste kasvatamisega. Alates 2008.a septembrikuust käisid lapsed lasteaias „Karuke“, kust tuli pidevalt suulisi teateid selle kohta, et lapsed on mustad ja hoolitsemata ning nad tuuakse tihti lasteaeda haigestunult. 26.11.2009 teostasid Kohtla-Järve Sotsiaalhoolekandekeskuse töötajad kodukülastuse puudutatud isikute elukohta. Kodukülastusel selgus, et lisaks alaealistele lastele ja I.R.le viibisid korteris veel alkoholijoobes isikud. Korter oli räpane, osaliselt antisanitaarses seisundis, kõikjal vedeles asju ning pesemata riideid. Laste toitmiseks toiduained puudusid, külmkapp oli must. Alaealised lapsed olid toimetatud lastehaiglasse kontrolli, kus selgus, et nende tervislik seisund ei ole korras. Samuti selgus, et lapsed olid olnud kontaktis tuberkuloosi põdeva isikuga. Ida Politseiprefektuuri vastustest tuleneb, et puudutatud isikuid iseloomustatakse negatiivselt. Avaldaja palub laste huvidest lähtudes ära võtta I.R.lt ja S.P.ilt A.P. ja A. P. suhtes. vanema õigused alaealiste laste Puudutatud isiku vastus Puudutatud isikud kirjalikku vastust avalduse suhtes ei esitanud. Kohtuistungid 08.05.2009, 17.06.2009 ja 04.09.2009 Kohtuistungitel avaldaja esindaja toetas avaldaja esindaja avaldust, selgitades, et lapsed viibivad alates 04.12.2008 lastekodus. Vanemad lapsi praktiliselt külastanud ei ole. Lapsi on külastanud I.R. õde, kes on neile esitanud kirjaliku avalduse vastava loa saamiseks. Puudutatud isikud ei ole valmis laste kasvatamiseks, nad on jätnud lapsed väga ohtlikku tervislikku seisundisse. Puudutatud isik I.R. vaidles avaldusele vastu, selgitades, et alates 01.12.2008 kuni 20.04.2009 oli ta tuberkuloosiga haiglas. Korter on korras. Tema vend suri tuberkuloosi. Seda, et tegemist oli lahtise vormiga, näitas lahkamine. Vend käis peaaegu iga päev tema juures. Puudutatud isik on alkohoolseid jooke tarvitanud ühel korral. Tal ei olnud võimalust lapsi külastada. Puudutatud isik S.P. avaldust õigeks ei võtnud, selgitades, et kodus neil mingit korralagedust ei ole, köögis on tehtud remont. Lapsi ta ei jõudnud külastada, kuna ta töötas ja raha ei olnud. Lapsi 2

(4)käisid nad vaatamas 31.05.2009. Nad andsid lastele kingitused üle läbi akna. lapsi kasvatama ja võib olla tema abikaasagi muutub. Ta on võimeline Alaealiste laste esindaja toetas avaldust, selgitades, et puudutatud isikutele oli antud võimalus näidata, et nad on võimelised oma lapsi kasvatama, kuid midagi ei ole muutunud. Lastekodu kasvataja pole laste ema näinud, kuna ta pole laste juures käinud. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seletused, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus tuvastas, et A. P. on sündinud xxx (tl.30) ning A. P. on sündinud xxx (tl 29). Lapse isana on sünnitunnistustele märgitud S.P. ja emana I.R.. Avaldaja Kohtla-Järve Linnavalitsus esitas Viru Maakohtule avalduse vanema õiguste äravõtmiseks I.R.lt ja S.P.ilt alaealiste laste A.P. ja A.P.i suhtes, kuna vanemad ei täida nõuetekohaselt oma kohustusi ja on seadnud ohtu oma laste turvalisuse, elu ja tervise (tl 25-27). Perekonnaseaduse (PkS) § 50 lg 1 kohaselt on vanemal õigus ja kohustus last kasvatada ja tema eest hoolitseda, sama paragrahvi lõike 2 järgi on vanem kohustatud oma lapse õigusi ja huve kaitsma. Vastavalt Lastekaitseseaduse (LaKS) § 8 on lapsel sünnipärane õigus elule, tervisele, arengule, tööle ja heaolule. Sama seaduse § 27 lg 1 kohaselt ei tohi vanemat ja last eraldada vastu nende tahtmist, välja arvatud juhul, kui lahutamine on lapse huvides. PkS § 54 lg 1 p 1 ja 4 ja p 5 kohaselt ühe vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel võib kohus vanema õigused ära võtta, kui vanem alkohoolsete jookide, narkootiliste või muude uimastava toimega ainete kuritarvitamise tõttu või muul põhjusel, mida kohus ei loe mõjuvaks, ei täida oma kohustusi lapse kasvatamisel ja tema eest hoolitsemisel või /---/ avaldab muul viisil lapsele kahjulikku mõju. Kohtule esitatud kirjalike tõenditega (tl 4-15, 33,34, 36-41, 44, 47-50, 56-88,104, 116-128, 135142, 179-231, 233-251, 255) on piisavalt tõendatud, et I.R. ja S.P. ei saa hakkama laste kasvatamisega, kuna nad ei suuda tagada lastele vajalikke elementaarseidki elamis- ja kasvamistingimusi ning ei hoolitseda laste heaolu ja turvalisuse eest. Samuti on puudutatud isikud seadnud ohtu laste tervise. Tõendatud on, et puudutatud isikud kuritarvitavad alkohoolseid jooke (tl 35,42,177, 178,179, 197, 231, 232, 252). Samuti on tõendamist, leidnud, et puudutatud isikud ei ole üles näidanud piisavat huvi lastekodus viibivate laste käekäigu vastu (tl 105, 135, 148, 173, 174, 218). Kohus ei tuvastanud mõjuvate põhjuste, mis takistasid puudutatud isikutel laste kasvatamis- ja hooldamiskohustuste täitmata jätmist, olemasolu. Lähtuvalt PKS § 59, lapsesse puutuva vaidluse läbivaatamisel kaasab kohus vajadusel protsessi eestkosteasutuse arvamuse andmiseks ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 552 lg 2, kohus küsib valla- või linnavalitsuse seisukohta alaealist või eestkostet puudutavas menetluses ja saadab talle menetlusi lõpetavate määruste ärakirjad. Käesoleval juhul on avaldajaks Kohtla-Järve linn Kohtla-Järve Linnavalitsuse kaudu, kes on ka lapse suhtes eestkosteasutuseks ning seega puudub eraldi vajadus eestkosteasutuse kaasamiseks menetlusse, kuna avaldaja arvamus kattub eestkosteasutuse arvamusega. TsMS § 558 lg 1 kohaselt vanema õigusi lapse suhtes puudutavas menetluses kuulab kohus vanemad ära. Vanemate isiklike õiguste osas kuulab kohus vanemad ära isiklikult. Kui menetlus 3

(4)toimub lapse heaolu ohustamise üle, kuulab kohus vanemad isiklikult ära ja arutab nendega lapse huvide kaitset. Puudutatud isikud I.R. ja S.P. kohtuistungitel avaldus õigeks ei võtnud. I.R. selgitas, et nad tahavad, et lapsed oleksid kodus. Kodus oli tal kõik korras. Alkohoolseid jooke on ta tarvitanud ühel korral. S.P. selgitas, et korter on neil korras. Tema töötab ning on võimeline lapsi kasvatama. TsMS § 5521 kohaselt kohus kuulab last puudutava asjas ära vähemalt 10-aastase lapse isiklikult, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus alaealisi A.P.t ja Aleksandr P. ära ei kuulanud, kuna lapsed on vastavalt 5-aastane ja 3aastane. Kohus määras alaealistele lastele riigi õigusabi osutajaks vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsev`i, kelle arvamuse kohaselt on laste emalt vanema õiguste äravõtmine lapse huvides. Arvestades, et I.R. ja S.P. ei ole võimelised lapsi kasvatama ning ei ole suutelised looma laste arenguks ja kasvatamiseks normaalseid tingimusi, leiab kohus laste huvidest lähtudes, et laste elule ja tervisele on ohtlik jätta neid vanemate juurde ning puudutatud isikutelt laste suhtes vanema õiguste äravõtmine on põhjendatud. Kohus selgitab, et vastavalt PkS § 55 lg 1 isik, kellelt on ära võetud vanema õigused, kaotab lapse suhtes kõik õigused, sama paragrahvi lg 2 kohaselt eestkosteasutus võib lubada isikule, kellelt on ära võetud vanema õigused, kokkusaamist lapsega, kui see ei avalda lapsele kahjulikku mõju ning lg 3 kohaselt vanema õiguste äravõtmine ei vabasta vanemat lapse ülalpidamiskohustusest. PkS § 54 lg 5 kohaselt vanema õiguste äravõtmise kohtuotsuse ärakirja saadab kohus 10 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest perekonnaseisuasutusele, kus lapse sünniakt asub, ja kasvatusasutusele kus laps asub. Kohus rahuldab avalduse PKS §-de 50 lg 1, 54, 58, LaKS §-de 8 ning TsMS §-de 463, 465, 558 lg 1 ning 661 lg 2 alusel. Menetluskulude jaotus TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Seega jäävad menetluskulud avaldaja kanda. Helgi Vinni Kohtunik 4