KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-09-2034 Otsuse tegemise aeg ja koht 03. september 2009, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi OÜ Aktiva Finants hagi N.A.i vastu 2

§ 173lg 1, § 174, § 191 lg 1, § 192, § 222 lg 1 ja § 231 lg 1.

Kostja vastus

1. Kostja N.A. esitas 10.03.2009 kohtule vastuse OÜ Aktiva Finants hagile, milles selgitab, et käesoleval ajal ei ole võimalik võlgnevust tasuda, kuna viibib kinnipidamiskohas ning puuduvad sissetulekud. Kostja lubab esimesel võimalusel ja sissetulekute saamisel alustada võlgnevuse tasumist. Kirjaliku menetluse teated
2. Kohus teatas 09.07.2009 pooltele, et tulenevalt TsMS § 404 lg 1 lahendab asja kirjalikus menetluses, andis tähtaja täiendavate avalduste ja dokumentide esitamiseks ning teatas kohtuotsuse teatavaks tegemise aja. Pooled kohtu määratud tähtajaks täiendavaid avaldusi ega dokumente ei esitanud. Kohtuotsuse põhjendused
3. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada.
4. Hageja tugineb oma nõudes VÕS RakS § 12 lg 2, mille kohaselt kestvuslepinguga seotud asjaoludele või toimingutele, mis on tekkinud või tehtud enne
5. juulit
6. a, kohaldatakse seni kehtinud seadust. Seega kuuluvad kohaldamisele tsiviilkoodeksi sätted.
7. Hageja nõude puhul on tegemist on lepingust tuleneva nõudega, kuna kostja ja hageja vahel oli sõlmitud 18.06.
8. a liitumisleping (tl 12), mille alusel hageja kohustus pakkuma kostjale mobiilside teenust ning kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele (tl 13,16, 18, 20) tasuma.
9. Kostja kohustus tuleneb seega 18.06.2002 poolte vahel sõlmitud liitumislepingust ja lepingu lahutamatuks lisaks olevate Eurotelefon 256 kasutamise eeskirjade p 4.2, mille kohaselt oli kostja kohustatud järgima poolte vahel sõlmitud liitumislepingut ja selle lahutamatuks osaks olevaid Eeskirju ning tasuma õigeaegselt hageja esitatud arved.

§ 173

lg 1 kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt lepingu sätetele.

§ 222

lg 1 järgi vastutab lepingujärgseid kohustusi nõuetekohaselt mittetäitnud võlgnik kreeditorile tekitatud kahju eest (kahjude all mõistetakse muu hulgas ka kreeditori poolt tehtud kulutusi.

1. Kostja oma
2. märtsil 2009.a. kohtule esitatud vastuses sisuliselt tunnistab hagi, selgitades, et kuna viibib kinnipidamiskohas, puuduvad hetkel vahendid võlgnevuse tasumiseks, kuid lubab esimesel võimalusel hakata võlgnevust tasuma (tl 43).
3. Vastavalt TsMS § 440 lg 1, § 444 lg 4 kui kohtuotsus põhineb kostja õigeksvõtul, rahuldab kohus hagi hagiavalduses toodud õiguslikel alustel kohtuistungit pidamata.
4. Hageja tugineb oma nõudes VÕS RakS § 12 lg 1 ja lg 2,

§ 173lg 1, § 174, § 191 lg 1, § 192, § 222 lg 1 ja § 231 lg 1.

Kohus rahuldab hagi, mõistab kostjalt välja hageja kasuks 2 319, 80 krooni, millest põhinõue on 1 160, 40 krooni ja viivis 1 159, 40 krooni. Menetluskulude jaotus

1. TsMS § 162 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
2. Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses, kannab menetluskulud kostja N.A..
3. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest arvates. Helgi Vinni Kohtunik