KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht 03. september 2009, Tallinn Haldusasja number 3-09-1897 Haldusasi S.K.’i kaebus Tallinna Munitsipaalpolitsei

§ 11lg 4/.

Edasikaebamise kord 2. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale. Käesoleva määruse peale võib 10 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest, esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule /

§ 11lg 8, § 471 lg 2/.

KOHUS LEIAB: 1. Vastavalt

§ 11

lg-le 1 kaebuse saanud halduskohus kontrollib muu hulgas, kas kaebus kuulub halduskohtu pädevusse. 2. Kaebusest nähtuvalt soovib kaebuse esitaja vaidlustada talle Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti poolt määratud rahatrahvi summas 1363 krooni – et halduskohus annulleeriks selle trahvi. 3.

§ 3

lg 1 p 1 kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine.

§ 4

lg 1 sätestab, et haldusaktiks, mille peale võib halduskohtusse kaevata on avalik-õiguslikke haldusülesandeid täitva asutuse, ametniku või muu isiku korraldus, käskkiri, otsus, ettekirjutus või muu õigusakt, mis on antud avalik-õiguslikes suhetes üksikjuhtumi reguleerimiseks.

§ 3

lg 2 alusel ei kuulu halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra.

1. Kohus selgitab kaebuse esitajale, et vaatamata sellele, et kaebaja ei ole kohtule esitanud dokumenti, millega kaebajale vaidlustatud rahatrahv on määratud, ei kuuluks Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti poolt määratud rahatrahvi vaidlustamine nii või teisiti Tallinna Halduskohtu pädevusse, kuna selleks on seaduses ette nähtud teistsugune kord. Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti (amet) põhimääruse § 1 lg 1 kohaselt on amet Tallinna linna ametiasutus, mille ülesanneteks tegevusvaldkonna raames on muuhulgas väärtegude menetlemine (põhimääruse § 6 lg 1 p-d 1 ja 2). Kuna ameti poolt trahvi määramine saab toimuda väärteo menetlemise raames, siis eeldab kohus, et kaebajale on vaidlustatud rahatrahv samuti määratud väärteo raames.
2. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 114 lg 1 kohaselt menetlusosalisel on õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja järgmiste otsuste peale:1) käesoleva seadustiku § 55 lõike 2 kohaselt kiirmenetluses tehtud otsus; 2) käesoleva seadustiku § 73 lõike 1 kohaselt üldmenetluses tehtud otsus. Sama seaduse § 114 lg 4 kohaselt kaebus käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 2 sätestatud üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. VTMS § 14 lg 1 kohaselt väärteoasja või väärteoasjas tehtud lahendi peale esitatud kaebust arutab see maakohus, kelle tööpiirkonnas on tegu toime pandud. Seega on väärteoasjades tehtud kohtuvälise menetleja otsuste (trahvi määramise otsus) vaidlustamiseks teistsugune kord ja seda ei saa teha halduskohtumenetluse korras halduskohtus vaid maakohtus.
3. Vastavalt

§ 11

lg-le 4 halduskohus tagastab määrusega kaebuse või protesti, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, näidates võimaluse korral määruses, kuhu tuleb pöörduda. Eeltoodust ilmneb, et tegemist ei ole otsusega, mis oleks vaidlustatav halduskohtus ja kaebus tuleb tagastada selle esitajale läbivaatamatult. Et kaebus kuulub halduskohtu pädevuse puudumise tõttu tagastamisele, siis ei pööra kohus tähelepanu kaebuse muudele puudustele. Kohus selgitab, et kaebajal on võimalik oma õiguste kaitsmiseks pöörduda Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poole. Hurma Kiviloo Kohtunik