lg 1, 100, 108 lg 1, 113 ja 142 lg 1 sätestatule ning palub kostjalt välja mõista põhivõla katteks 173 391.70 krooni, samuti seisuga 19.07.2008 viivised summas 172 563.60 krooni ning alates 18.02.2009 lisanduvad viivised 0,025% päevas kuni põhivõla täitmiseni. Hagiavaldusele on lisatud kirjalikud tõendid – OÜ-ga Kaula Kotselvara 30.12.2007 sõlmitud leping nr 313 (koopia), kostjaga sõlmitud käenduslepingu koopia; hageja poolt Kaula Kotselvara OÜ-le väljastatud pretensioonid 11.03.2008 ja 04.04.2008; koopia kostja kirjast hagejale 17.06.2008, saldo võlgnevusest seisuga 17.02.2009, tasumata arvete koopiad („arvemüük arvega“); viivise arvestus seisuga 19.07.2008; maksekorraldus hagi esitamisel ettenähtud riigilõivu 17 500 krooni tasumisest. Kohtumenetluse käik Korraldava määrusega võttis kohus hagi menetlusse ning väljastas hagimaterjalid kostjale tutvumiseks ja kirjaliku vastuse esitamiseks. 18.05.2009 esitatud kirjalikus vastuses teatab kostja volitatud esindaja Monica Meristo, et kostja tunnistab hagi osaliselt. Kostja leiab, et kostjaks peaks olema tegelik võlgnik OÜ Kaula Kotselvara. Kostja leiab, et solidaarse vastutuse korral on hageja põhjendamatult esitanud nõude üksnes käendaja vastu. 29.07.2009 29.07.2009 toimunud kohtuistungil jääb hageja hagiavalduses esitatud asjaolude ja nõude juurde. Hagis märgitud võlgnevust ei ole hagejale käesoleva ajani hüvitatud. Hageja ei esitanud OÜ Kaula Kotselvara vastu nõuet, kuna krediidiinfo andmetel on tegemist maksejõuetu firmaga. Vastavalt kostjaga sõlmitud käenduslepingule on kostja kohustunud vastutama OÜ Kaula Kotselvara kohustuste täitmise eest. Hagejal on õigus valida, kelle vastu ta solidaarvõlgnikest nõude esitab. Hageja jääb seisuga 19.07.2008 arvestatud viivisnõude ja alates 18.02.2009 lisanduva viivisnõude juurde nii, nagu see on hagiavalduses esitatud, samuti palub jätta menetluskulud kostja kanda.. Kostja volitatud esindaja leiab, et hageja oleks võinud hagi esitada ka OÜ Kaula Kotselvara vastu. Põhivõla ja ka viivisvõla arvestuse aluseid ega summat kostja ei vaidlusta. 2 III. Maakohtu otsuse põhjendused. Kohus, olles ära kuulanud poolte esindajate seisukohad ning tutvunud hagi tõendamiseks esitatud kirjalike tõenditega, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub täielikult rahuldamisele. Kostja kohustused hageja ees tulenevad hageja ja kostja M K vahel sõlmitud käenduslepingust, mille kohaselt kostja kohustub vastutama hankija AS ESPAK Rakvere ja Kaula Kotselvara OÜ vahel 30.10.2007 sõlmitud lepingust nr 313 (Leping) ja selle lepingu võimalikest lisadest tulenevate kohustuste täitmise eest solidaarselt võlgnikuga (OÜ-ga Kaula Kotselvara). Tegemist on 30.10.2007 sõlmitud ostu-müügilepinguga, mille alusel hageja müüs OÜ-le Kaula Kotselvara ehitus-, viimistlus- ning sisustusmaterjale (lepingu p 1) ning ostja pidi tasuma saadud kauba eest vastavalt arvetel näidatud maksetähtajale, mis on 21 kalendripäeva (lepingu p 6). Lepingu on allkirjastanud OÜ Kaula Kotselvara juhatuse liikmena kostja – M K, kes käenduslepingu p 2 kohaselt on kinnitanud, et on tutvunud Lepinguga ning on selle sisust ja temale lepinguga pandud kohustustest aru saanud.
kohaselt kohustub asja müügilepinguga müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. Leping (sõlmitud 30.10.2007 nr 313) on hagiavaldusele lisatud ning kostja ei vaidlusta nimetatud lepingust tulenevaid kohustusi hageja ees.
lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele.
lg 1 tulenevalt, kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest , tuleb kohustus täita selle tähtpäeval. Kostja on omaks võtnud, et OÜ Kaula Kotselvara ei ole oma lepingulisi kohustusi hageja ees nõuetekohaselt täitnud ning saadud kauba eest tasumata jätmisega on tekkinud võlgnevus hagiavalduses nimetatud summas.
kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.
lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.
lg l alusel võib võlausaldaja võlgnikupoolse kohustuste rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.
lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne (
Hagiavaldusele on lisatud kirjalikud tõendid OÜ-l Kaula Kotselvara võlgnevuse kujunemisest ja selle arvestus, samuti viivisvõlgnevuse arvestus. Kostja ei ole hageja poolt arvestatud põhivõlgnevust ega ka viivisvõlgnevuse kujunemist ja selle suurust vaidlustanud. Põhivõlgniku poolt lepingu rikkumise korral on käendaja kohustatud
lg 1 kohaselt tasuma hagejale võlgnetavad summad.
lg 1 alusel vastutab käendaja ja põhivõlgnik võlausaldaja ees solidaarselt ning sama paragrahvi lõikest 2 tulenevalt vastutab käendaja käendatava kohustuse eest täies ulatuses, sealhulgas kohustuse rikkumisest tulenevate tagajärgede, eelkõige viivise, leppetrahvi maksmise ja kahju hüvitamise eest, lepingu muutmise, samuti lepingust taganemise või lepingu ülesütlemisega seotud kulude hüvitamise eest.
lg 1 tulenevalt, kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. 3
lg 2 kohaselt solidaarkohustuse täitnud võlgnikule läheb üle võlausaldaja nõue teise võlgniku vastu (solidaarvõlgniku tagasinõue). Samasisuline säte käendajal tagasinõudeõiguse olemasolust on märgitud ka poolte vahel sõlmitud käenduslepingu punktis
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.