1 Hagejal on kohtuotsusele kohtuotsusele õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (
Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele täitmisele
Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ning kostjale. kostjale. I. Asjaolud ja hageja nõue. 15.04.2009 esitas AS Swedbank Viru Maakohtule hagiavalduse J B vastu võlgnevuse 121 968,09 krooni ning sellele lisanduva viivise väljamõistmise nõudes. Hagiavaldusest nähtub, et 18.04.2008 sõlmisid AS Hansapank (hageja) ja J B (kostja) laenulepingu nr 08-057337-VV summas 105 792,61 krooni, intressimääraga 18% aastas ja tagastamise tähtajaga 15.04.
) § 367 tulenevalt kostjalt viivise väljamõistmist põhinõudelt (105 192,61 kroonilt) alates 15.04.2009 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas, hetkel määr 0,026%). Hageja tugineb oma nõudes kostjaga sõlmitud lepingule ja võlaõigusseaduse (VÕS) §-dele 8 lg 2; 23 lg 1, 76 lg 1, 101 lg 1 p 1 ja 6, 102, 113 lg 1, 94, ja
367 sätestatule. Hageja palub asi lahendada kirjalikus menetluses ning kostja poolt tähtajaks hagile vastamata jätmise korral
lg 1 tulenevalt asjas tagaseljaotsuse tegemist.
-1 lg 3 tulenevalt palub hageja kostjalt hageja menetluskuluna hagi esitamisel tasutud riigilõivu väljamõistmist summas 12 500 krooni. Samuti taotleb hageja
lg 2 sätestatud viivise väljamõistmist menetluskuludelt ( 12 500 krooni) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Hagiavaldusele on lisatud kirjalikud tõendid – kostjaga sõlmitud lepingu koopia, laenu tagastamise graafik, andmed lepingu järgi sooritatud operatsioonidest ja võlgnevuse arvestus, laenuvõlgnevusest teatamise ja kohustuse täitmise nõudekiri 28.10.2008, väljavõte kostjale saadetud laenukirjade koondist, esindaja volitusi tõendav volikiri, maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta. II Kostja vastuväited vastuväited 2 Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. III. Maakohtu otsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest
lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Põhjendatud nõudega hagiavalduse esitamisel on hageja esitanud taotlused asja lahendamiseks kirjalikus menetluses ja kostja poolt hagile vaatamata jätmise korral asja lahendamiseks tagaseljaotsusega. Kohus saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjalid hagiavalduses märgitud aadressile ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Hagimaterjalid on kostja isiklikult vastu võtnud 14.05.2009 ning on andnud dokumentide vastuvõtmisel ka oma allkirja. Seega oli kostjal vastuse andmise viimaseks tähtajaks 28.05.2009.
lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates ning seda tähtaega on kohtu poolt järgitud. Hagimaterjalide väljastamisel kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Vaatamata hoiatusele ei ole kostja käesoleva ajani kohtule hagi kohta vastust esitanud.
lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ja neid sätteid on hageja hagiavalduses ka piisavalt kirjeldanud. Kostja kohustused tulenevad temaga sõlmitud laenulepingust. Kuna kostja on jätnud lepingust tulenevad kohustused täitmata, siis on hageja lepingu ennetähtaegselt üles öelnud. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 23 lg 1 kohaselt määratakse kohustused kindlaks lepingus või seaduses. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele VÕS § 101 lg 1 p 1 annab võlausaldajale õiguse kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist ning p 6 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist vastavalt § 113 lg 1 sätestatule. VÕS § 102 sätestab, et võlgnik peab teatama kohustuse täitmist takistavast asjaolust ja selle mõjust kohustuse täitmisele viivitamata pärast seda, kui ta sai takistavast asjaolust teada. Kohus leiab, et hagiavalduses esitatud asjaoludel on hagi põhjendatud ja kuulub kostja poolt hagile vastuse esitamata jätmisel tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hagiavalduses nõutud ulatuses. Kohtukulude jaotus
lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.
lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on hagiavalduses märkinud oma menetluskuluna hagi esitamisel tasutud riigilõivu summas 12 500 krooni, mille palub ka kostjalt välja mõista. Riigilõivu tasumist tõendav maksekorraldus on avaldusele lisatud. 3 Kuivõrd hagi kuulub rahuldamisele, leiab kohus, et asjas esinenud menetluskulud kuuluvad täielikult tasumisele kostja poolt ja kuuluvad tagaseljaotsusega kostjalt väljamõistmisele. Hageja taotleb menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Vastavalt
lõikele 2 märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus
Kohtunik /allkiri/ I.Külavee Ärakiri õige: Nooremreferent I.Golubev Kohtuotsus jõustus 18. septembril 2009.a Nooremreferent I.Golubev 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.