2-09-19385/5

MÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Tartu Kohtumaja Kohtunik Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg

1. mail 2009.a Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue 2-09 - 19385 Menetlusosalised Ettevõtja: AS Astel, reg nr 10126660, asuk Meeksi mnt 32, Räpina, Põlvamaa, e-post: info@astel.ee AS Astel saneerimismenetlus Ettevõtja seaduslik esindaja: juhatuse liige Villu Kinks Saneerimisnõustajad: Sirje Tael, ik 46901096550 asuk. Uus 11-33 telef. 056 503 342, 7407610, e-post: sirje@stael.ee Ellen Tohvri Menetlustoiming Saneerimismenetluse lõpetamine Resolutsioon Lõpetada AS Astel, reg nr 10126660, asuk Meeksi mnt 32, Räpina, Põlvamaa saneerimismenetlus.
2. Vabastada Sirje Tael ja Ellen Tohvri AS Astel saneerimisnõustaja kohustustest.
3. Välja mõista AS-lt Astel saneerimisnõustaja Sirje Tael tasu ja kuluhüvis kokku 4180 (neli tuhat ükssada kaheksakümmend) krooni OÜ Tael Halduribüroo kasuks.
4. Välja mõista AS-lt Astel saneerimisnõustaja Ellen Tohvri tasu ja kuluhüvis kokku 6900 (kuus tuhat üheksasada) krooni OÜ Assets RMP kasuks.
5. Toimetada määrus kätte AS-le Astel, Sirje Tael´ale ja Ellen Tohvrile.
6. Määrus kuulub täitmisele viivitamatult. Menetlusosaline võib käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud ja avalduse sisu As Astel on esitanud saneerimisavalduse
7. aprillil
8. a ja täiendavad dokumendid
9. mail
10. a. Kohus algatas ettevõtja saneerimismenetluse
11. mai
12. a määrusega ja määras saneerimisnõustajateks Sirje Taela ja Ellen Tohvri. Kohus märkis saneerimismenetluse algatamisel, et arvestab eelkõige ettevõtja pikka tegutsemisiga 19 aastat ja seda, et tegemist on oma piirkonnas olulise tööandjaga. Samas on kohtule ebaselged ettevõtja tehingud ettevõtte reorganiseerimisel
13. a sügisel ja nende mõju ettevõtja saneerimisele. On selgunud, et ettevõtja on märtsis 2009 ühe kinnistu taasomandanud, samas on ettevõtja sõlminud
14. jaanuaril 2009.a laenulepingu rohkem kui 10 miljoni krooni ulatuses, millises ulatuses on suurenenud ettevõtja kohustused. Avaldaja juhatuse liikme senised selgitused kohtule nimetatud laenulepingu sõlmimise vajaduse kohta on jäänud ebapiisavaks. Kohus leidis, et saneerimisnõustajatel tuleb kõigepealt hinnata ikkagi ettevõtja saneerimiskõlblikkust ja esitada selles osas kohtule oma seisukoht
15. maiks 2009.a. 2 Kohus määras ka saneerimisnõustajate tasu ja kulutuste katteks ettemaksu 80 000 krooni ja kohustas ettevõtjat ettemaksu tasuma hiljemalt
16. maiks 2009.a.
17. mail 2009.a esitas ettevõtja avalduse pikendada kohtu antud tähtaega raha tasumiseks kuni
18. mai 2009.a. Taotluse kohaselt on ettevõtjal tekkinud pärast saneerimisnõustajate saadetud teateid võlausaldajatele tõsised probleemid oma ettevõtte töös hoidmisega. Kuna saematerjali ei saabunud juurde, siis ei saanud ettevõtja ka välja saata pooleliolevat partiid maju ja saada raha. Ettevõtja ei ole taotluse esitamise päeva seisuga võimeline kohtu poolt nõutud summat tasuma. Kohtu seisukoht SanS § 18 lg 1 kohaselt kui ettevõtja jätab saneerimisnõustaja esialgse tasu ja kulutuste katteks kohtu määratud summa tasumata, lõpetab kohus saneerimismenetluse. Sama sätestab SanS § 39 lg 2 p
19. Kohus leiab, et ettevõtja taotlus pikendada ettemaksu tasumise tähtaega tuleb jätta rahuldamata. Taotluses avaldatud asjaolud võivad viidata ettevõtja olulistele makseraskustele, mille esinemisel ei ole ettevõtte jätkusuutlik majandamine tõenäoliselt võimalik. Ettevõtja pidi nimetatud kuluga arvestama juba kohtusse pöördumisel. Seadus sätestab saneerimiskava vastuvõtmiseks konkreetse ja lühikese tähtaja- 60 päeva, millest kinnipidamist kohus saneerimisnõustajatelt eeldab. Saneerimisnõustajatelt ei saa eeldada tasuta töö tegemist. Puudub vajalik kindlus, et ettevõtja nimetatud rahasumma tasub uueks tähtajaks. Taotluses ei esine selliseid erandlikke asjaolusid, mis tingiksid taotluse rahuldamise. Kuna ettevõtja on jätnud kohtu määratud ettemaksu tasumata, siis tuleb saneerimismenetlus ennetähtaegselt SanS § 39 lg 2 p 2 ja § 18 lg 1 alusel lõpetada. Saneerimisnõustajad tuleb vabastada. SanS § 18 lg 2 ja 3 kohaselt saneerimisnõustaja vabastamisel on saneerimisnõustajal õigus saada oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike ja põhjendatud kulutuste eest hüvitist ja tasu oma ülesannete täitmise eest. Saneerimisnõustaja tasu ja kulutuste hüvitise suuruse otsustab kohus saneerimisnõustaja tegevuse ja kulutuste aruande alusel. Kohus võib tasu määramisel ära kuulata ka ettevõtja. Saneerimisnõustajad on esitanud kohtule tegevusaruande ja kulude väljamõistmise taotluse. Taotluse kohaselt S. Taela töötasu 2000 krooni ja bürookulu (saneerimisteadete saatmine, aadressite kontroll, sidekulu) kokku 2180 krooni, mis välja mõista OÜ-le Tael Halduribüroo. Taotluse kohaselt on E. Tohvri bürookulu kokku 500 krooni ja töötasu on 6400 krooni (tutvumine dokumentatsiooniga, saneerimiskoosolek AS Astel juhtkonnaga), mis välja mõista OÜ-le Assets RMP. Ettevõtja on
20. mail
21. a e-kirjaga kohtule teatanud, et ta on tasu arvestusega nõus. Kohus leiab, et nõustajate tasu ja kulude hüvise taotlus on põhjendatud, vastavuses tehtud tööga ja tuleb rahuldada. Nõustajate kulutused tuleb välja mõista ettevõtjalt. Kohtunik: