2-05-16524/31

1 2-05-16524 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-05-16524 Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2009 Jõhvi, kell 16.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Johannes Külaots Kohtuasi T.A.`e hagi V.A.`e vastu ühisvara jagamise nõudes. Hagihind 140 000.- krooni. Menetlustoiming Menetluse lõpetamine / Kompromissi kinnitamine / Riigilõivu tagastamine Kohtuistungi toimumise aeg
2. märts 2009 Menetlusosalised Hageja: Hageja esindaja: Kostja: Kostja esindaja: T.A. (IK xxx, elukoht: xxx) Vandeadvokaat Tiina-Mare Hiob (AB T.M.Hiob OÜ, Tondi 1-306, Tallinn) V.A. (IK xxx, elukoht: xxx) Vandeadvokaat Natalia Suvorova (AB Legalia OÜ, Sauna 10, 79515 Rapla) Resolutsioon Kinnitada T.A.`e ja V.A.`e vaheline kompromiss, mille kohaselt:
3. Kostja V.A. kohustub tasuma T.A.`ele ühisvara arvelt enamsaadu katteks 140 000.- (ükssada nelikümmend tuhat) krooni.
4. Summa 140 000.- (ükssada nelikümmend tuhat) krooni kannab kostja V.A. üle hageja T.A.`e arveldusarvele nr 4278606308400 AS-s Krediidipank hiljemalt
5. detsembriks 2010.a.
6. Võlgnevuse tasumise graafikust mitte kinnipidamise korral esitatakse kohtulahend kohtutäiturile võlgniku suhtes kohese sundtäitmise alustamiseks.
7. Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda.
8. Lõpetada T.A.`e hagis V.A.`e vastu ühisvara jagamise nõudes, menetlus.
9. Tagastada T.A.`ele (IK xxx)
10. detsembril 2005.a. Rahandusministeeriumi arvele nr. 221023778606 viitenumbriga 2900072136 tasutud riigilõivust pool, st. 1 300.- 2 nr. 4278606308400 AS-s (üks tuhat kolmsada) krooni arvele Krediidipank.
11. Tagastada T.A.`ele (IK xxx)
12. jaanuaril 2008.a. Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034796011 viitenumbriga 2900072123 tasutud riigilõivust pool, st. 7 625.- (seitse tuhat kuussada kakskümmend viis) krooni arvele nr. 4278606308400 AS-s Krediidipank.
13. Määrus saata teadmiseks menetlusosalistele ning täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule, aadressil Kalevi 1, Tartu, Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK Viru Maakohtu menetluses on V.A.e hagi T.A.e vastu abielu lahutamise nõudes ja T.A.`e vastuhagi V.A.`e vastu ühisvara jagamise nõudes. Viru Maakohtu 12.12.2007 kohtuotsusega rahuldati hagi täielikult ning vastuhagi osaliselt. Tartu Ringkonnakohtu 06.02.2009 kohtuotsusega tühistati Viru Maakohtu 12.12.2007 kohtuotsus ühisvara jagamise osas, abielu lahutamise osas jäeti Viru Maakohtu 12.12.2007 kohtuotsus muutmata. Ühisvara jagamise nõudes saadeti tsiviilasi Viru Maakohtule uueks läbivaatamiseks. Menetluskulude jaotus jäeti asja uuel läbivaatamisel maakohtu otsustada. Viru Maakohtu
14. aprilli 2009 määrusega kohustati hagejat ja kostjat esitama kohtule hiljemalt
15. juuniks 200 jagamisele kuuluva ühisvara nimekiri, mis on olemas ja mida on võimalik jagada; jagamisele kuuluva ühisvara väärtust tõendavad dokumendid; jagamisele kuuluva ühisvara omandiõigust tõendavad dokumendid (kellele kuulub); tõendid selle kohta, kui suur oli hoonete väärtuse juurdekasv (poolte kokkulepe, ekspertiisiakt, hindamisakt, jne). Ühtlasi selgitas kohus, et kui pooled taotlevad kohtu poolt ekspertiisi määramist, siis tuleb hiljemalt
16. maiks 2009 kanda ette ekapertiisitasu Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034799018 AS SEB Pangas või nr. 221013921094 AS Swedbangas, viitenumbriga 3100057484, ja esitada kohtule vastav kirjalik taotlus.
17. augustil 2009 esitasid pooled kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kompromiss ning lõpetada asja menetlus. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud. Samuti paluvad pooled kohtul tagastada hageja poolt pool vastuhagi ja apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Pooled palusid jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.
18. septembri 2009 kohtuistungile pooled ei ilmunud. Pooled esitasid 26.08.2009 kohtule avalduse riigilõivu tagastamise ja kompromisskokkuleppe kinnitamise kohta. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 3 TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p1, pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti./---/ Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja taotles poolte poolt esitatud kompromissis poole vastuhagi ja apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1, lg 4; § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Johannes Külaots Kohtunik