) § 24 lg 1 p 4 alusel (seoses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamisega), taotledes ühtlasi vastustajalt kantud menetluskulude summas 10 531.50 krooni viitega
lg 4 väljamõistmist ning tasutud riigilõivu 5000.00 krooni tagastamist
Vastustaja, tutvunud R. Ri esindaja vandeadv Monica Pihlak`a koostatud seisukohaga haldusasjas menetluse lõpetamise võimalikkuse kohta
lg 1 p 4 alusel ning taotlusega riigilõivu tagastamiseks ja menetluskulude väljamõistmiseks, leidis, et kaebuse esitaja seisukoha menetluse lõpetamise osas on põhjendatud kuid vaidles osaliselt vastu taotlusele menetluskulude väljamõistmiseks (tl 140-141).
lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus asja menetlemise, kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud ning sellisel juhul tagastatakse
lg 4 p 4 kohaselt tasutud riigilõiv ja
lg 5 kohaselt kannab kohtukulud vastustaja (kaebaja poolt viidatud
lg 4 ei kuulu käesoleval juhul kohaldamisele).
Halduskohtule esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on R. Rile esitatud arved intressivaidluses osutatud õigusabi eest mahus 2,75 tundi ja summas 10 531.50 krooni. Vastustaja peab nimetatud suuruses õigusabi osutamist mittevajalikuks ja põhjendamatuks. Esiteks, märgib Lääne maksu- ja tollikeskuse esindaja, on kaebaja kohtule esitatud seisukoha lisa 10 positsiooni 73 all kajastanud 31.03.2008 osutatud teenust mahus 0,25 tundi, mille sisuks on olnud „intressi määramise võimalikkusest – analüüs selgitused kliendile”. Nimetatud kulutas aga ei seondu haldusasjaga nr 3-08-750, kuna see on tehtud enne, kui vastustaja tegi 08.04.2008 kaebajale vaidlustatud intressinõude. Prognoosimine, kas maksuhaldur võib välja anda mingi haldusakti, ei oma puutumust haldusakti vaidlustamise kohtumenetlusega. Samuti on maksuhalduri arvates ülepaisutatud õigusabi maht 16.-17.04.2008 kaebuse koostamiseks 2,75 tunni ulatuses. Sama vandeadvokaat esindas intressivaidluses ka A. K (haldusasi nr 3-08-895), mille tõttu tuli mõlemad kaebused olid praktiliselt identsed. Teises kaebuses kuulusid asendamisele üksnes nimed, kuupäevad, arvandmed. Seetõttu on õiglane, kui arvestada kaebuse koostamise ajaks 1,75 tundi. Kokku on vastustaja arvates põhjendatud õigusabi osutamine intressinõude vaidlustamisel mahus 4 tundi, mis koos käibemaksuga teeb põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks 8024 krooni. Menetluskulude väljamõistmisel palub vastustaja arvestada kohtuasja keerukust, vaidluse raskust ning spetsiifikat, samuti asjaolu, et haldusasjas ei ole toimunud ühtki kohtuistungit ning õigusabi kulud koosnevad vaid kaebuse koostamise kuludest mistõttu on vajalik vähendada ka väljanõutavate menetluskulude suurust. Riigilõivu tagastamise taotluse osas Lääne maksu- ja tollikeskuse esindajal vastuväited puuduvad. Arvamuses vastustaja vastusele (tl 167-168) toob R. Ri esile järgmist: 1) oma koordineerimatu käitumisega tekitas vastustaja olukorra, mil erinevates kohtumenetlustes AS S endiste aktsionäride maksuotsuse vaidlustamisel oli maksuhaldur osade kaebajate suhtes rakendanud intressinõuet, osade suhtes mitte. Ka haldusasjas nr 307-1248 koostas vastustaja intressinõude R. Rile ja A. Kile, kuid ei koostanud näiteks M. L ja K. M suhtes; Seega 31.03.2008 oli vastustaja ise kujundanud olukorra, mil kaebaja soovis oma esindaja seisukohta ja selgitusi, kas intressi määramine tema suhtes on võimalik, milleks 2 peaks ta valmistuma, kas on võimalik seda vältida jms. Nimetatud küsimustele 15 minutit seisukoha kujundamiseks ja selgituste andmine kaebajale ei ole kuidagi põhjendamatult pikk aeg ega ole ka vastustaja poolt kujundatud olukorrast lähtudes mittevajalik; 2) ei ole vastustaja asjakohaselt põhjendanud, millest lähtudes kaebuse koostamiseks just 1 tund pidanuks vähem kuluma; Intressinõude vaidlustamiseks koostatud kaebus on 7 lehel mille juurde kuulub 11 lisa. On selge, et sellise mahuga kaebuse koostamiseks kulunut 2,75 tundi ei ole ülepaisutatud isegi juhul, kui mitmed põhiasjaolud on teise esindatavaga samast vastustajast tulenevalt sarnased. On põhjendatud, et sellise tõendite hulga kogumine, kaebuse ettevalmistus, struktuuri kujundamine, kaebuse koostamine, täiendamine, muutmine, esindatavaga kooskõlastus, kohtusse edastamine jm võtab kokku vähemalt 5,25 tundi. Kohtu seisukoht
lg 1 p 4 järgi halduskohus lõpetab menetluse kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja arvatud kui kaebuse esitajal on asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi. Avaldaja ei ole väljendanud soovi menetluse jätkamiseks kaebuses Lääne maksu- ja tollikeskuse 08.04.2008.a. intressinõudele nr 13-3/147 mistõttu esineb alus
lg 1 p 4 rakendamiseks.
lg 5 järgi kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse
lõike 1 punktis 4 sätestatud alustel.
Antud juhul õigusabikulu seisnes intressiotsuse peale kaebuse ja esialgse õiguskaitse kohaldamise abinõu taotluse koostamises. Kohtu hinnangul 5,25 tunnine ajakulu seitsme leheküljelise kaebuse koostamiseks ja selle komplekteerimiseks 11 lisaga 102 lehel on vajalik ja põhjendatud, arvestades läbitöötatud materjali hulka (enam kui 100 lehekülge), kaebuse koostamise keerukust aga ka nõude hinda 2 250 918 krooni. Nimelt kaebuses esitatud argumentide hulk ning põhjenduste maht sõltub muu hulgas ka kaitse vajadusest mis omakorda on seotud kaebaja õiguste riive ulatuse ja olulisusega. Füüsiliselt isikut enam kui kahe miljoni krooni nõudmise näol on tegemist olulise sekkumisega avaldaja varaliste õiguste sfääri. Asjaolu, et sama advokaati on kasutanud teine isik teises asjas (A. K asjas nr 3-08-895) sarnase otsuse vaidlustamisel ei ole Riigikohtu arvates teguriks, mis mõjutaks kohtukulude väljamõistmist (3-3-1-55-05, p 8). Nõustuda võib vastustajaga seisukohaga, et 31.03.2008 kulutatud 0,25 tundi intressi määramise võimalikkuse analüüsimiseks (tl 160) ei ole kantud antud asjas. Seda seetõttu, et vaidlustatud intressiotsus anti alles 08.04.2008.a. 3 Seega on vajalikeks ja põhjendatud menetluskuludeks 10 030 krooni ((5 x 1700) + KM 18%).
lg 4 p 4 kohaselt riigilõiv tagastatakse asja menetluse lõpetamisel kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Kaebusele lisatud Hansapanga Internetipanga väljatrüki kohaselt on advokaadibüroo Aavik & Partnerid OÜ 18.04.2008 tasunud R. Ri eest Rahandusministeeriumi kontole nr … AS SEB Pank 5000.00 krooni (tl 114). Kohus osundab, et vastavalt
lõikele 2 menetluse lõpetamise korral ei saa isik enam samas asjas kohtusse pöörduda. Eeltoodu alusel ja juhindudes
Lõpetada menetlus R. R`i tühistamiskaebuses Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskuse 08.04.2008.a. intressinõudele nr 13-3/
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.