Kohus esitatud avalduse läbi vaadanud, kontrollinud avalduse aluseks olevat täiteasja Täitemenetluseregistrist ning tutvunud täitemenetluse aluseks oleva kohtumäärusega ja tsiviilasja materjalidega Kohtuinfosüsteemi (KIS-i) vahendusel, leiab, et avaldus ei ole põhjendatud. 1 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 sätestab, et kohus vaatab hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole seda eesmärki võimalik saavutada. M K poolt on esitatud avaldus täiteasja nr 158/2007/1573 lõpetamiseks seoses nõude aegumisega. Esitatud avaldust tuleb menetleda hagita menetluses. Hagita asja lahendamiseks on antud kohtule endale õigus koguda andmeid ning sellest tulenevalt kohus kontrollinud andmeid Täitemenetluseregistri elektroonilisest andmebaasist, tuvastas, et nimetatud täiteasja menetleb Rakvere kohtutäitur Raigo Pärs. Täitemenetlus on algatatud 24.07.2007.a. Viru Maakohtu 24.11.2006.a. kohtumääruse tsiviilasjas nr 2-06-33000 alusel võlgnevuse jäägi nõudes 1215.81 krooni. Viru Maakohtu 24.11.2006.a. kohtumäärusega kinnitati hageja AS EMT ja kostja M K vahel kompromiss võlgnevuse 1787.02 krooni ja menetluskulude 125 krooni ja 303.79 krooni tasumise osas. Kohtumäärus on jõustunud 08.12.2006.a. Täitemenetluse seadustiku (
) § 202 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud KarS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
lg 2 kohaselt on rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus.
näeb sama ette kuriteo eest mõistetud rahalise karistuse ja varalise karistuse kohta.
ja § 210 kohaselt kohaldatakse
§-s 202 ja §-s 209 sätestatut vastavalt ka väärteomenetluse/kriminaalmenetluse kulude ja väärteomenetluses/kriminaalmenetluses muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele. Menetlust täiteasjas nr 158/2007/1573 on alustatud 24.07.2007.a., s.o tähtaegselt tsiviilasjas jõustunud lahendi täitmiseks, milles sissenõudja on AS EMT ja nõudeks on võlgnevuse jääk summas 1215.81 krooni. Seega ei ole tegemist täitemenetlusega, mille lõpetamise täitmise aegumise tõttu peaks kohtutäituri või võlgniku avalduse alusel lahendama täitmiskohtunik (TsMS § 179 lg 7, 8 ja
Ka Riigikohtu 02.10.2008 otsus kohtuasjas nr 3-1-1-51-08 puudutab üksnes väärteoasjas tehtud otsuse täitmise aegumisega seonduvaid küsimusi. Vastavalt tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §-le 157 lg 1 on jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 30 aastat. Seega on ilmselgelt põhjendamatu avalduse esitaja seisukoht, et nõue, mida täiteasjas nr 158/2007/1573 täidetakse, on aegunud. Kuna avalduses toodud asjaolud ei anna alust täiteasjas nr 158/2007/1573 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega
alusel (ega ka muul alusel täitmise aegumise tõttu), siis ei ole käesoleva avaldusega võimalik taotletud eesmärki saavutada. Eeltoodud põhjendustel ja TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel, jätab kohus M K avalduse menetlusse võtmata. Kohus selgitab, et kui avaldaja on endiselt seisukohal, et eksisteerib õiguslik alus osundatud täiteasjas täitemenetluse lõpetamiseks, siis on tal võimalus vastava avaldusega pöörduda esmalt kohtutäituri poole, kelle pädevuses on täitetoimingute tegemine ning seejärel vajaduse korral vaidlustada kohtutäituri tegevus kaebusega kohtus
MS §-de 477, 371 lg 2 p 2, 464-465, 661 nõudeist. Kohtunik /allkiri/ Maido Roots Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtumäärus jõustus 25.septembril 2009.a Nooremreferent Merle Kaegas 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.