Obsah (4)

§ 11§ 3§ 4§ 7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 22. september 2009, Tallinn Haldusasja number 3-09-2069 Haldusasi A.S kaebus OÜ VT Marketing kohustamise ja

§ 11lg 4).

Edasikaebamise kord 2. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale A.S-ile koos kaebusega saabunud TV puldi ja sellele lisatud dokumentidega. Käesoleva määruse peale võib 10 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest, esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu (

§ 11lg 8, § 471 lg 2).

KOHUS LEIAB: 1. Vastavalt

§ 11

lg 1 p-le 2 kaebuse saanud halduskohus kontrollib, kas kaebus kuulub halduskohtu pädevusse. 2.

§ 3

lg 1 p 1 kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine.

§ 3

lg 2 alusel ei kuulu halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra.

§ 4

lg 1 sätestab, et haldusaktiks, mille peale võib halduskohtusse kaevata on avalikõiguslikke haldusülesandeid täitva asutuse, ametniku või muu isiku korraldus, käskkiri, otsus, ettekirjutus või muu õigusakt, mis on antud avalik-õiguslikes suhetes üksikjuhtumi reguleerimiseks.

§ 4

lg 2 kohaselt toiminguks, mille peale võib halduskohtusse kaevata, on avalik-õiguslikke haldusülesandeid täitva asutuse, ametniku või muu isiku tegevus või tegevusetus või viivitus avalik-õiguslikes suhetes.

1. Kaebusest nähtuvalt on kaebus esitatud OÜ VT Marketing tegevuse vaidlustamiseks seoses kaebajale puudustega toote (televiisori) müümisega. Kaebaja sooviks on, et äriühing soetaks kaebajale uue televiisori, mis oleks uus ja kõikide lisadega nagu kaebaja esialgselt soovis. Kaebaja taotleb kaebuses äriühingu kohustamist kaebajale uue televiisori soetamiseks ning kahju hüvitamist.
2. Kohus selgitab, et halduskohus lahendab avalik-õiguslikke vaidlusi. See tähendab, et suhte üheks pooleks peab olema avalik-õiguslik isik, kes teostab avaliku võimu volitusi või täidab muid avalikke ülesandeid. OÜ VT Marketing ei ole avalik-õiguslik isik, vaid äriühinguna eraõiguslik isik. Eaõiguslik juriidiline isik on erahuvides ja selle juriidilise isiku liigi kohta käiva seaduse alusel loodud juriidiline isik. Eraõiguslik juriidiline isik on täisühing, usaldusühing, osaühing, aktsiaselts, tulundusühistu, sihtasutus ja mittetulundusühing. Asjaolu, et OÜ VT Marketing ja Tallinna Vangla vahel võib olla sõlmitud leping, mille raames osutatakse vanglale teenust, ei muuda nimetatud osaühingut veel avalik-õiguslikuks isikuks, sest osaühing on vanglaga lepingulistes, s.t eraõiguslikes suhetes ja sellelt pinnalt tõusetunud vaidlused kuuluvad lahendamisele tsiviilõigusnormide (lepingulisi suhteid) reguleerivate normide alusel. Kaebuses kirjeldatud vaidlus on eraõiguslik. Kaebuse esitaja tellis teenuse eraõiguslikult juriidiliselt isikult. 5.

§ 7

kohaselt on halduskohtusse pöördumisel primaarne isiku subjektiivsete õiguste rikkumine või vabaduste piiramine avalik-õiguslikus suhtes. Kohus leiab, et antud kaebuse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse, kuna tegemist ei ole avalik-õigusliku vaidluse, vaid eraõiguslikest suhetest tuleneva vaidlusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 1 kohaselt tsiviilasi on eraõigussuhetest tulenev kohtuasi, mis vaadatakse läbi tsiviilkohtumenetluses. TsMS § 9 lg 1 sätestab, et tsiviilasju lahendavad maakohtud, ringkonnakohtud ja Riigikohus. 6. Vastavalt

§ 11

lg-le 4 halduskohus tagastab määrusega kaebuse või protesti, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, näidates võimaluse korral määruses, kuhu tuleb pöörduda. Eeltoodust ilmneb, et antud kaebuse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse ja kaebus tuleb tagastada selle esitajale läbivaatamatult. 7. Kohus selgitab, et kaebajal on võimalik oma õiguste kaitsmiseks pöörduda Harju Maakohtu poole. Karin Kalmiste Kohtunik