KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 18.09.2009, Tallinn Haldusasja number 3-09-1903 Haldusasi A.B (avaldaja) kaebus seonduvalt eriasjade prokuröri

§ 11lg 4); 2.

Saata avaldajale määruse ärakiri ja kaebuse materjal Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest (

§ 11lg 8).

1. A.B esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse seoses sellega, et prokurör K. Väling on taotlenud kriminaalasjas nr 07221000080 A.B vahistamist kahtlustatavana. Avaldaja ei pea vahistamist ja selle taotlemist põhjendatuks ning viitab seejuures KrMS § 130 lõigetes 3 ja 31 sätestatud tähtaegade võimalikule rikkumisele. Kaebuse juurde on lisatud ka Harju Maakohtu eeluurimiskohtuniku E. Popova 03.10.2007 määrus ja eeluurimiskohtuniku O. Tali 03.10.2008 määrus A.B vahistamise kohta.
2. Lähtuvalt halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi –

) § 11 lg 1 p-st 2 kontrollitakse kõigepealt, kas kaebus üldse kuulub halduskohtu pädevusse. 3.

§ 3

lg 1 kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, seadusega sätestatud juhtudel haldustoiminguks loa andmine ning seadusega halduskohtu pädevusse antud muude asjade lahendamine. Sama seadustiku ja paragrahvi teises lõikes on sätestatud, et halduskohtu pädevusse ei kuulu (selliste) avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra. Antud juhul nähtub kaebusest, et see on esitatud seoses prokuröri tegevusega kriminaalmenetluses. 4. Kriminaalmenetluse käigus tehtud otsuste ja toimingute vaidlustamiseks näeb kriminaalmenetluse seadustik ette eraldi menetluskorra ning halduskohtul kriminaalmenetluse käigus tehtud toimingute ja otsustuste õigusvastasuse tuvastamiseks üldjuhul pädevust ei ole. Kaebusele lisatud eeluurimiskohtunike määrustes on edasikaebamise korda selgitatud. KrMS § 136 ning § 387 kohaselt oli vahistatul või tema kaitsjal õigus esitada 10 päeva jooksul vastav määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtu kõrgemalseisvale kohtule. Kohtute infosüsteemist nähtub, et Harju Maakohtu 03.10.2008 määrust on ka vaidlustatud, kuid Tallinna Ringkonnakohtu 15.10.2008 määrusega jäeti A.B määruskaebus rahuldamata. Kaebuse esitaja poolt tõstatud küsimusi seoses tähtaegade võimaliku rikkumisega on ringkonnakohtu poolt hinnatud. Seega on kriminaalmenetluse seadustikus kahtlustatava vahistamise vaidlustamise kord ette nähtud ja mis puutub üldse prokuröri tegevuse võimalikku vaidlustamisse enne süüdistusakti koostamist, siis ka selles osas on kriminaalmenetluse seadustiku paragrahvides 228-232 kaebamise võimalused ette nähtud ning halduskohtul vastavasisulist pädevust ei ole. Kriminaalmenetluse raames tehtud otsuseid või menetlustoiminguid või õiguste rikkumist on võimalik vaidlustada kriminaalmenetluse seadustikus ettenähtud korras. Seega tuleb kaebus antud juhul selle esitajale halduskohtu pädevuse puudumise tõttu tagastada. Enno Loonurm Kohtunik