3-08-610/11

3-08-610 Kohtumäärus Pärnus

1. augustil 2009.a. Tallinna Halduskohtu kohtunik Aivar Koppel, vaadanud läbi K. K’i tühistamiskaebuse materjalid Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskuse 05.03.2008.a. intressinõudele nr 13-3/90, tegi kindlaks: Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskuse 09.02.2007 maksuotsusega nr 12-5/33 kohustati kaebajat täiendavalt tasuma riigieelarvesse füüsilise isiku tulumaksu summas 555 460 krooni. Pärast kohustuse täitmist luges maksuhaldur maksuotsuse põhivõla osas kaetuks väljastades samas kaebajale 05.03.2008 intressinõude nr 13-3/
2. Intressinõude kohaselt oli K. K kohustatud 10 kalendripäeva jooksul intressinõude kättesaamisest tasuma intressi summas 297 216 krooni. K.K vaidlustas nii maksuotsuse kui intressinõude. Kaebus intressinõudele koos esialgse õiguskaitse taotlusega viie leheküljelises mahus (+ lisad 6 lehel) laekus kohtule 01.04.2008 (tl 5-10). 04.04.2008 kohtumäärusega (tl 22) rakendas kohus esialgset õiguskaitset, peatades Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskuse 05.03.2008.a. intressinõude täitmise selliselt, et maksuhalduril oli lubatud nõude täitmise tagamiseks sooritada MKS § 130 lõike 1 punktis 1 nimetatud täitetoiminguid. 29.06.2009 otsusega nr 6-2/1023 tunnistas Lääne MTK 09.02.2007 maksuotsuse nr 12-5/33 kehtetuks millega langes ära ka intressinõude alus misjärel 03.07.2009.a. otsusega nr 131/2385 tunnistas Lääne MTK kehtetuks intressinõude nr 13-3/
3. 23.07.2009.a. edastas kaebaja kohtule seisukoha (tl 35), milles pidas võimalikuks lõpetada asjas menetlus Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 24 lg 1 p 4 alusel (seoses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamisega), taotledes ühtlasi vastustajalt kantud menetluskulude summas 5 616.80 krooni väljamõistmist ning tasutud riigilõivu 5000.00 krooni tagastamist. Taotlusele lisatud advokaadibüroo Paul Varul 01.4.2008 arve nr 80481 ja sellele lisatud kulude aruande järgi (tl 39-40) moodustus seal kajastatud summa 10 616.80 krooni alljärgnevast: tasutud riigilõiv 5 000.00 krooni; intressinõudega tutvumine ning kaebuse koostamine 28.03.2008 – 2.00 h (a 1 300.00 kr tund), täitja S. J); kaebuse täiendamine 31.03.2008 – 1,20 h (a 1800.00 krooni tund), täitja Helmut Pikmets. Kokku intressinõudega tutvumine ja kaebuse koostamine 3,20 h summas 4 760.00 krooni + käibemaks 856.80 krooni = 5616.80 krooni. Vastustaja arvates (tl 44) on kulude aruandes intressinõudega tutvujaks ja esmase kaebuse koostajaks märgitud S. J tundmatu isik, kes maksuhaldurile teadaolevalt ei ole K. K`i lepinguline esindaja mistõttu põhjendatud õigusabi kulude suuruseks saab lugeda 2548.80 krooni (5 616.80 – 3 068). Nimelt TsMS § 175 järgi hüvitatakse kulud lepingulisele esindajale ning TsMS § 175 lg 1 teisest lause järgi lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või esindaja vastavalt sama seadustiku §-s 218 sätestatule. Kohtu seisukoht HKMS § 24 lg 1 p 4 järgi halduskohus lõpetab menetluse kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja arvatud kui kaebuse esitajal on asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi. Avaldaja ei ole väljendanud soovi menetluse jätkamiseks kaebuses Lääne maksu- ja tollikeskuse 05.03.2008.a. intressinõudele nr 13-3/90 mistõttu esineb alus HKMS § 24 lg 1 p 4 rakendamiseks. HKMS § 92 lg 5 järgi kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 24 lõike 1 punktis 4 sätestatud alustel. Antud juhul õigusabikulu seisnes intressiotsuse peale kaebuse ja esialgse õiguskaitse kohaldamise abinõu taotluse koostamises, milleks vastavalt esitatud kulude aruandele kulus kokku 3,2 tundi hinnas 5616.80 krooni (koos käibemaksuga). Arvestades kaebuse ja komplekteeritud lisade mahtu (5 + 6 lehekülge) ning kvaliteeti on tegemist vajalike ja põhjendatud menetluskuludega. Maksuhalduri seisukoht, et advokaadibüroo Paul Varul 01.4.2008 arvele nr 80481 lisatud kulud aruandes märgitud S. J on tundmatu isiku põhineb tahtmatusel mõista büroosisest tööjaotust. On ju ilmne, et kaebuse mustandvariandi on koostanud madalama kvalifikatsiooniga ja madalama tunnihindega jurist misjärel kaebaja lepinguline esindaja vandeadvokaat H. Pikmets selle kohtule esitamisvalmiks viimistles. Asjaolu, et büroosisese elementaarse tööjaotuse raamides valmistavad vandeadvokaatidele juriidilisi tekste ette vähemkvalifitseeritud madalamalt tasustatud töötajad ennemini vähendab HKMS § 92 lõigete 1 ja 4 alusel sissenõutavaid kulusid kui et neid suurendab, igal juhul aga tagades menetlusdokumentide kõrgema kvaliteedi, mis on kõikide menetlusosaliste, sealhulgas ka maksuhalduri huvides. HKMS 84 lg 4 p 4 kohaselt riigilõiv tagastatakse asja menetluse lõpetamisel, kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Kaebusele lisatud Hansapanga Internetipanga väljatrüki kohaselt on AS Advokaadibüroo Paul Varul tasunud K. K`i eest 31.03.2008 Rahandusministeeriumi kontole nr 221025347530 Hansapangas 5000.00 krooni (tl 15). Kohus osundab, et vastavalt HKMS § 24 lõikele 2 menetluse lõpetamise korral ei saa isik enam samas asjas kohtusse pöörduda. Eeltoodu alusel ja juhindudes HKMS § 24 lg 1 p 4, lg 3, ja § 84 lg 4 p 4 ja § 92 lg 5 kohtunik määras:
4. Lõpetada menetlus K. K`i tühistamiskaebuses Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskuse 05.03.2008.a. intressinõudele nr 13-3/
5. 2
6. Mõista Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskuselt K. K`i kasuks välja kantud menetluskulud summas 5616.80 krooni (viis tuhat kuussada kuusteist) krooni ja 80 senti.
7. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada K. Ki`le tasutud riigilõiv summas 5000.00 (viis tuhat) krooni. Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Aivar Koppel, halduskohtunik 3