3-09-1945/1

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-09-1945 Määruse kuupäev 09.09.2009 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Kentti Kägo kaebus Tartu Vangla peale Asja läbivaatamise kuupäev 09.09.2009 kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Tagastada Kentti Kägo kaebus haldusasjas nr 3-091945 (HKMS § 11 lg 31 p 1);
2. Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale koos tagastamisele kuuluva kaebusega. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Edasikaebamise kord Asjaolud ja kohtu seisukoht 04.09.
3. a saabus Tartu Halduskohtusse edastatuna Tartu Maakohtu poolt seoses pädevusega Kentti Kägo taotlus, milles palutakse tühistada Tartu Vangla otsus tema õppima asumise mittevõimaldamise kohta ja sundida Tartu Vanglat K. Kägole võimaldama hariduse omandamist. K. Kägo märgib, et ta esitas
4. a augustis Tartu Vanglale avalduse, et ta soovib asuda õppima gümnaasiumi
5. klassi ja keevitaja erialale. Vangla aga keeldub õppima asumise võimaldamisest, otsust paberil põhjendamata. Vangistusseaduse § 11 lg 5 kohaselt kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Kuna K. Kägo taotleb Tartu Vangla haldusakti tühistamist ja vanglale ettekirjutuse tegemist, tuleb tal esmalt VangS § 11 lg-st 5 tulenevalt läbida kohustuslik vaidemenetlus. Kaebaja ei ole esitanud ühtegi tõendit vaidemenetluse läbimise kohta. Tartu Halduskohus tegi Tartu Vanglale järelepärimise vaide esitamise kohta, millele vangla 08.09.
6. a vastas, et 1 kinnipeetav K. Kägo ei ole käesolevaks ajaks Tartu Vanglale vaiet seoses tema gümnaasiumis õppimise või keevitaja kursustel osalemise võimaldamisega esitanud. Seega ei ole antud asjas kohustuslikku kohtueelset vaidemenetlust läbitud ja kohtul puudub võimalus kaebust menetlusse võtta. Kui kaebuse esitaja soovib, et kohus tühistaks vangla poolt välja antud haldusakti või et kohus teeks ettekirjutuse vanglale toimingu sooritamiseks, tuleb kaebajal esmalt esitada vaie. Kohus selgitab, et vangla direktori haldusakti või toimingu peale esitatud vaideid vaatab VangS § 11 lg 41 kohaselt läbi Justiitsministeerium. Vanglateenistuja haldusakti või toimingu peale esitatud vaideid vaatab läbi vangla direktor. Vaidemenetluse korras on võimalik taotleda haldusakti kehtetuks tunnistamist, ettekirjutuse tegemist haldusakti andmiseks, asja uueks otsustamiseks või toimingu sooritamiseks. HKMS § 11 lg 31 p 1 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Kohus on seisukohal, et kuna K. Kägol on läbimata kohtueelne menetlus, kuulub antud kaebus HKMS § 11 lg 31 p 1 alusel tagastamisele. Ühtlasi märgib kohus, et kaebuse esitajal on HKMS § 11 lg 7 kohaselt võimalik seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse pärast nõuetekohase kohtueelse menetluse läbimist. Kõik olemasolevad tõendid ja materjalid kohtueelse menetluse läbimise kohta tuleb kohtule esitada kaebuse esitajal koheselt koos kaebusega (vähemalt kahes eksemplaris). Samuti tuleb halduskohtule esitatud kaebuselt tasuda riigilõiv 250 krooni (riigilõivuseaduse § 56 lg 10). Eda Muts kohtunik 2