2-08-54078/3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiiu Hiiuväin Otsuse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2008, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-54078 Tsiviilasi KK hagi OÜ H vastu saamata jäänud palga 68 667 krooni, viiviste 74 007 krooni, puhkusetasu 7 500 krooni ja hüvitise 15 000 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: KK(isikukood xxx; elukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Brigitta Mõtrtus (Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus, asukoht: Rävala pst 8, 10143 Tallinn; e-post: brigitta@advokaadid.ee) Kostja: OÜ H(registrikood xxx, asukoht xxx), seaduslik esindaja MA Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON
2. Rahuldada KK hagi OÜ H vastu saamata jäänud palga 68 667 krooni, viiviste 74 007 krooni, puhkusetasu 7 500 krooni ja hüvitise 15 000 krooni väljamõistmiseks.
3. Välja mõista OÜ H võlgnevus 165 174 (ükssada kuuskümmend viis tuhat ükssada seitsekümmend neli) krooni KKkasuks.
4. Välja mõista OÜ H menetluskulu 4 155 (neli tuhat ükssada viiskümmend viis) krooni KK kasuks.
5. Kostjal on õigus esitada kohtuotsuse peale kaja 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest TsMS § 415 ja § 416 sätestatu alusel ning korras.
6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluse käik 15.08.2008 kohtule saabunud hagiavalduses taotleb hageja 01.11.2006.a poolte vahel sõlmitud töölepingu alusel välja mõista saamata jäänud palga 68 667 krooni, viiviste 74 007 krooni, puhkusetasu 7 500 krooni ja hüvitise 15 000 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista kohtukulud, mis koosnevad tasutud riigilõivust 1500 krooni ja õigusabikuludest 2 655 krooni. Kohus saatis 13.11.2008 kostjale hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse esitamise nõude hoiustamisteatega vastavalt TsMS § 327 lg
7. Hoiustamisteade loetakse kostjale kättetoimetatuks kolme päeva möödumisel väljastamisest. Kostja hagile ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus Kohus leiab, et asjas on põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmisele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on Eesti Vabariigi töölepinguseadus (TLS) § 74 lg 2 ja palgaseaduse (PalS) § 32 lg 1, mille kohaselt on tööandja kohustatud maksma lõpparve töölepingu lõpetamise päeval. PalS § 2 kohaselt on palk tasu, mida tööandja maksab töötajale vastavalt töölepingule. Puhkuseseaduse (PuhkS) § 25 kohaselt on tööandja kohustatud töötajale töölepingu lõpetamisel välja maksma hüvitise kasutamata jäänud puhkuse eest. TLS § 119 lg 2 kohaselt kohustub tööandja lõpparve kinnipidamise eest tasuma töötajale keskmist palka iga väljamaksmisega viivitamise päeva eest, kuid mitte üle töötaja ühe kuu keskmise palga. TLS § 82 lg 2 kohaselt töölepingu lõpetamisel tööandja poolse lepingutingimuste rikkumise või tootmis- või töökorralduses tehtud muudatuste tõttu maksab tööandja töötajale hüvitusena tema kahe kuu keskmise palga. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p
8. Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb hagimenetluse kulud jätta kostja kanda. Kuna hageja on vastavalt TsMS § 1741 lg-le 3 esitanud menetluskulude nimekirja, siis kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskuluna riigilõiv 1 500 krooni suuruses, mille hageja tasus hagi esitamisel ning õigusabikulu 2 655 krooni. TsMS § 175 lg 1 järgi mõistab kohus menetlusosalise lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. 2 655 krooni vastab kohtu arvates sätestatud kriteeriumile. Kohtunik 2