← Eesti

2-09-34380/5

2-09-34380 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-09-34380 Otsuse kuupäev Jõhvi,

  1. september 2009.a Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi KÜ Toome pst 20 hagi N.A. vastu 6 969.76 krooni väljamõistmise nõudes. Hagihind 6 969.76 krooni. Asja läbivaatamise kuupäev
  2. september 2009.a Resolutsioon
  3. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  4. Välja mõista N. A.´lt (isikukood xxx, elukoht xxx) KÜ Toome pst 20 (registrikood 80003366, asukoht Toome pst 20, 31022 Kohtla-Järve, arveldusarve nr. 221023642334 AS-is Swedbank) kasuks võlgnevus 6 969 (kuus tuhat üheksasada kuuskümmend üheksa) krooni 76 senti, riigilõiv 1 400 (üks tuhat nelisada) krooni ja õigusabikulud 800 (kaheksasada) krooni.
  5. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank või nr 221013921094 Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjoni 700 (seitsesada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. 1

(3)2-09-34380 ASJAOLUD
  1. KÜ Toome pst 20 esitas
  2. juulil 2009.a Viru Maakohtule hagiavalduse N.A. vastu 6 969,76 krooni ja menetluskulu 2 200 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt kostja on korteri Toome pst 20-40, Kohtla-Järve omanik ja korteriühistu Toome pst 20 liige. Kostja ei tasunud õigeaegselt hageja poolt esitatud arveid hooldustasu ja kommunaalteenuste eest. Temal on tekkinud võlgnevus 6 969,76 krooni.
  3. Hageja palus vastavalt KÜS § 5 lg 1, § 13 lg 4, § 151, VÕS § 76 lg 1, 101 lg 1 p1, § 108 lg 1 välja mõista kostjalt võlgnevus 6 969, 76 krooni, riigilõiv 1 400 krooni ja õigusabikulud 800 krooni. Juhul, kui kostja ei esita kirjalikku vastust hagile, palus hageja hagi rahuldada tagaseljaotsusega. KOSTJA VASTUVÄITED
  4. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on 11.08.2009.a kostjale isiklikult kätte toimetatud, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  5. Kohus tutvunud hagiavaldusega ja tsiviilasja toimikus olevate dokumentaalsete tõenditega, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.
  6. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud seadusest tulenevaid korteriomaniku kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlus hagi üle, mistõttu KÜS § 5 lg 1, § 13 lg 4, § 151, VÕS § 76 lg 1, 101 lg 1 p1, § 108 lg 1 alusel tuleb hagi rahuldada kogu haginõude 6 969, 76 krooni ulatuses.
  7. TsMS § 444 lg 4 kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. MENETLUSKULUD
  8. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
  9. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks kohtukulud (riigilõiv) 1 400 krooni ning kohtuvälised (õigusabi) kulud 800 krooni
  10. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 1741 lg 3, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 4, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. 2
(3)2-09-34380 Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.