Obsah (4)

§ 24§ 471§ 21§ 122

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht 16.09.2009, Tallinn Haldusasja number 3-08-1029 Haldusasi OÜ Tabasalu Ärikeskus kaebus Harku Vallavolikogu 26.0

§ 24lg 1 punkti 3 alusel.

1. Tühistada kohtu
2. mai 2009 määruse nr 3-09-1029 punkt 1, millega esialgse õiguskaitse tagamise korras kohus peatas Harku Vallavolikogu 26.03.2009 otsuse nr 27 „Tabasalu alevikus Looduspargi tee, Tooma VIII, Tooma, Klooga mnt 10c, Klooga mnt 10b, Lembitu 3, Looduspargi 2, Kople VI kinnistute ning lähiala detailplaneeringute kehtestamine“ kehtivuse osaliselt Klooga mnt 10c ja Klooga mnt 10b kinnistute osas.
3. Tühistada asjas
4. oktoobrile 2009 kell 10.00 Tallinna Halduskohtu Tallinna kohtumajas (Pärnu mnt 7, Tallinn) määratud kohtuistungi aeg.
5. Saata määruse ärakiri kaebuse esitaja esindajale vandeadvokaat Alar Urmile (Urm), vastustajale Harku Vallavolikogule ja kolmanda isiku esindajale vandeadvokaat Küllike Nammile (Namm). 1 Edasikaebamise kord Määruse peale resolutsiooni punkti 2 osas on menetlusosalistel õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu käesoleva määruse kättesaamisest 10 päeva jooksul (

§ 471lg 2).

Muus osas ei ole määrus vastavalt kompromissleppele edasikaevatav.

1. OÜ Tabasalu Ärikeskus esitas 11.05.2009 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palub tühistada Harku Vallavolikogu 26.03.2009 otsuse nr 27 „Tabasalu alevikus Looduspargi tee, Tooma VIII, Tooma, Klooga mnt 10c, Klooga mnt 10b, Lembitu 3, Looduspargi 2, Kople VI kinnistute ning lähiala detailplaneeringute kehtestamine“ Klooga mnt 10b ja Klooga mnt 10c kinnistute osas. Ühes kaebusega esitati ka esialgse õiguskaitse taotlus Klooga mnt 10b ja Klooga mnt 10c osas ehituslubade andmise keelamiseks kuni käesolevas kohtuvaidluses lõpliku kohtulahendi jõustumiseni.
2. Kohus rahuldas 18.05.2009 määrusega kaebuse esitaja esialgse õiguskaitse taotluse ja peatas Harku Vallavolikogu 26.03.2009 otsuse nr 27 kehtivuse taotletud osas kuni käesolevas haldusasjas kohtuotsuse jõustumiseni. Sama määrusega võttis kohus kaebuse tühistamistaotlusega menetlusse ja edastas selle kirjaliku vastuse andmiseks vastustajale. Ühtlasi tuli vastustajal kohut teavitada võimalikest kolmandatest isikutest, et kohus saaks nad menetlusse kaasata. 11.06.2009 määrusega kaasas kohus kolmanda isikuna menetlusse OÜ Fenmarc Grupp. Kõigil menetlusosalistel tuli kohut teavitada omapoolsest seisukohast asja kirjalikus menetluses lahendamise kohta. 12.06.2009 teatas vastustaja Harku Vallavolikogu kohtule, et soovib asja läbivaatamist kohtuistungil. Seega määras kohus 03.09.2009 määrusega asja arutamisele suulises menetluses ning kohtuistungi ajaks määras kohus 08.10.2009 kell 10.
3. Sama määrusega andis kohus kaebuse esitajale tähtaja vastustaja ja kolmanda isiku vastusele arvamuse andmiseks, kõigile menetlusosalistele andis kohus aga tähtaja täiendavate taotluste ja tõendite esitamiseks.
4. 16.09.2009 saabus kohtule kõigi menetlusosaliste vahel sõlmitud ja nende poolt digitaalselt allkirjastatud kompromissleping ühes menetluse lõpetamise taotlusega. Kompromisslepingu ja menetluse lõpetamise taotluse kohaselt paluvad menetlusosalised kompromiss vastu võtta ja haldusasja 3-09-1029 menetlus lõpetada. Ühtlasi taotlevad menetlusosalised kompromisslepingu kajastamist käesolevas kohtumääruses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lõike 1 teise lause kohaselt märgitakse kompromissi kinnitamise määruses kompromissi tingimused. Menetlusosalised on kohtule esitanud järgneva sisuga kohtuliku kompromisslepingu: 1) kompromissiga loobub OÜ Tabasalu Ärikeskus kaebusest Harku Vallavolikogu 26.03.2009 otsusele nr 27 „Tabasalu alevikus Looduspargi tee, Tooma VIII, Tooma, Klooga mnt 10c, Klooga mnt 10b, Lembitu 3, Looduspargi 2, Kople VI kinnistute ning lähiala detailplaneeringu kehtestamine”, samuti paluvad menetlusosalised tühistada kohtu poolt rakendatud esialgse õiguskaitse abinõu; 2) menetluskulud sh kulud õigusabile jäävad neid kandnud menetlusosalise kanda. Menetlusosalised ei esita üksteise vastu käesolevas punktis sätestamata nõudeid menetluskulude, sealhulgas õigusabikulude, eest kantud kulutuste hüvitamiseks; 3) kompromiss jõustub selle allakirjutamisest kõigi menetlusosaliste poolt. Kompromissileping on kohtulik kompromiss tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 4 lõike 3 mõttes ja kuulub kohtumäärusega kinnitamisele. 4) menetlusosalised kinnitavad, et on teadlikud halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 24 lõikes 2 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest, mille kohaselt ei saa isik uuesti samas asjas kohtusse pöörduda. 2 5) menetlusosalised kinnitavad, et käesoleva kompromissi sõlmimine on nende ühine ja vabalt kujunenud tahe ning sellest tulenevalt ei ole neil haldusasjas nr 3-09-1029 vaidlustatud asjaoludega seonduvalt üksteise vastu mingeid pretensioone ega vastuväiteid. 6) menetlusosalised lühendavad kokkuleppel TsMS § 64 lõike 2 alusel TsMS § 661 lõikes 2 sätestatud määruskaebuse esitamise tähtaega menetluse lõpetamise määrusele ja loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. 7) eeltoodu alusel ja lähtudes

§ 21

lõikest 3 esitavad menetlusosalised Tallinna Halduskohtu Tallinna kohtumajale kinnitamiseks kompromissi ja taotlevad

§ 24

lg 1 punkti 3 alusel menetluse lõpetamist haldusasjas nr 3-09-1029 ning kompromissi kajastamist kohtumääruses. Menetlusosalised paluvad teha kohtumäärus kohtuistungit pidamata ja menetlusosalisi kohtusse kutsumata. 4. Vastavalt

§ 21

lõikele 3 võivad menetlusosalised kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud juhul ei ole kohus tuvastanud

§ 21lõikes 3 loetletud kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid.

Kohus kinnitab esitatud kompromissi selles soovitud ulatuses ja tingimustel.

§ 21

lõike 5 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega lõpetab asja menetluse.

§ 24

lg 1 punkti 3 kohaselt lõpetab halduskohus menetluse, kui kohus kompromissi kinnitab. Seega kuulub esitatud kompromisslepe määrusega kinnitamisele ja asja menetlus lõpetamisele. Kompromissleppest nähtuvalt on kaebuse esitaja teadlik, et kompromissleppe määrusega kinnitamisel asja menetluse lõpetamisel ei saa ta

§ 24lõike 2 kohaselt uuesti kohtusse samas asjas pöörduda.

5. Vastavalt

§ 122

lõikele 3 võib kohus menetlusosalise taotlusel või oma algatusel esialgse õiguskaitse määruse igas menetlusstaadiumis tühistada. TsMS § 386 lõike 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asja menetlus lõpetatakse. Kuivõrd kohus kinnitab esitatud kompromisslepingu ning lõpetab haldusasja menetluse, tühistab Tallinna Halduskohtu 18.05.2009 määrusega esialgse õiguskaitse tagamise korras Harku Vallavolikogu 26.03.2009 otsuse nr 27 kehtivuse peatamise Klooga mnt 10c ja Klooga mnt 10b osas.

1. Vastavalt TsMS § 352 lg.-le 1 võib kohus mõjuval põhjusel istungiaja tühistada või seda muuta, samuti istungi edasi lükata. Kuivõrd kohus kinnitab esitatud kompromisslepingu ning lõpetab haldusasja menetluse, tühistab kohus haldusasja menetluse lõpetamise tõttu 03.09.2009 määrusega teatavaks tehtud kohtuistungi aja.
2. Vastavalt kompromisslepingus kokku lepitule jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda. 8.

§ 24

lõike 3 kohaselt on menetlusosalistel menetluse lõpetamise määruse peale õigus määruskaebus esitada. Sellest seadusega tagatud õigusest on menetlusosalistel siiski võimalik TsMS § 64 lõike 5 ja § 661 lõike 4 kohaselt omavahelisel kokkuleppel loobuda. Kuivõrd menetlusosalised on loobunud käesoleva määruse menetluse lõpetamise osas määruskaebuse esitamise õigusest, ei saa menetlusosalised haldusasja menetluse lõpetamise osas määruskaebust esitada. Aili Maasik Kohtunik 3