Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 400 krooni (RLS § 56 lg 20). Kohtumääruse ärakiri avaldajale kätte toimetada. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 11.09.2009.a. esitas V A Viru Maakohtule avalduse täiteasja nr 140/2007/982 lõpetamiseks seoses nõude aegumisega. Kohus esitatud avalduse läbi vaadanud, kontrollinud avalduse aluseks olevat täiteasja Täitemenetluseregistrist ning tutvunud täitemenetluse aluseks oleva kohtuotsusega ja tsiviilasja materjalidega Kohtuinfosüsteemi (KIS-i) vahendusel, leiab, et avaldus ei ole põhjendatud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 477 lg 1 sätestab, et kohus vaatab hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole seda eesmärki võimalik saavutada. V A poolt on esitatud avaldus täiteasja nr 140/2007/982 lõpetamiseks seoses nõude aegumisega. Esitatud avaldust tuleb menetleda hagita menetluses. Hagita asja 1 lahendamiseks on antud kohtule endale õigus koguda andmeid ning sellest tulenevalt kohus kontrollinud andmeid Täitemenetluseregistri elektroonilisest andmebaasist, tuvastas, et nimetatud täiteasja menetleb Rakvere kohtutäitur Kairi Laiõun. Täitemenetlus on algatatud 08.05.2007.a. Harju Maakohtu 19.05.2006.a. kohtuotsuse tsiviilasjas nr 2-05-6460 alusel, milles on OÜ Aktiva Finants hagi V A vastu tagaseljaotsusega rahuldatud ning V A’lt on välja mõistetud 6275.24 krooni võlgnevuse katteks ning kohtukulud kokku summas 873,76 krooni OÜ Aktiva Finants kasuks. Sama otsusega on V.A’lt välja mõistetud ka postikulu 33,50 krooni riigituludesse, mille kohta on algatatud teine täiteasi nr.-ga 158/2007/515. Kohtuotsus on jõustunud 23.08.2006.a. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 202 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud KarS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. TMS § 202 lg 2 kohaselt on rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. TMS § 209 näeb sama ette kuriteo eest mõistetud rahalise karistuse ja varalise karistuse kohta. TMS § 209 ja § 210 kohaselt kohaldatakse TMS §-s 202 ja §-s 209 sätestatut vastavalt ka väärteomenetluse/kriminaalmenetluse kulude ja väärteomenetluses/kriminaalmenetluses muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele. Menetlust täiteasjas nr 140/2007/982 toimub tsiviilasjas tehtud lahendi täitmiseks. Seega ei ole tegemist täitemenetlusega, mille lõpetamise täitmise aegumise tõttu peaks kohtutäituri või võlgniku avalduse alusel lahendama täitmiskohtunik (
Ka Riigikohtu 02.10.2008 otsus kohtuasjas nr 3-1-1-51-08 puudutab üksnes väärteoasjas tehtud otsuse täitmise aegumisega seonduvaid küsimusi. Vastavalt tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §-le 157 lg 1 on jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 30 aastat. Seega on ilmselgelt põhjendamatu avalduse esitaja seisukoht, et nõue, mida täiteasjas nr 140/2007/982 täidetakse, on aegunud. Kuna avalduses toodud asjaolud ei anna alust täiteasjas nr 140/2007/982 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega TMS § 202 alusel (ega ka muul alusel täitmise aegumise tõttu), siis ei ole käesoleva avaldusega võimalik taotletud eesmärki saavutada. Eeltoodud põhjendustel ja
Kohus selgitab, et kui avaldaja on endiselt seisukohal, et eksisteerib õiguslik alus osundatud täiteasjas täitemenetluse lõpetamiseks, siis on tal võimalus vastava avaldusega pöörduda esmalt kohtutäituri poole, kelle pädevuses on täitetoimingute tegemine ning seejärel vajaduse korral vaidlustada kohtutäituri tegevus kaebusega kohtus TMS § 217 alusel. Kohus juhindus
§-de 477, 371 lg 2 p 2, 464-465, 661 nõudeist. Kohtunik /allkiri/ Irma Külavee Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtumäärus jõustus 06.oktoobril 2009.a Nooremreferent Merle Kaegas 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.