Obsah (5)

§ 76§ 101§ 196§ 367§ 142

Tsiviilasi nr.2-09-6165/21 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Harju Maakohus TAGASELJAOTSUS kohtunik Aase Sammelselg otsuse aeg ja koht 13.aprill 2009 Kentmanni kohtumaja tsiviilasi ASL hagi OÜT ja ER’i

) § 3 p. 1 alusel tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust.

§ 76lg.

1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele.

§ 101lg.

1 p. 1, 3 ja p. 6 järgi on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivitusintressi lepingus ettenähtud suuruses.

§ 196lg.

1 ja 2 järgi võib lepingu rikkumise põhjendusel lepingu üles öelda. Hageja on kasutanud seadusest tulenevat õigust ning lepingu üles öelnud.

§ 367lg.

1 järgi peab liisinguvõtja hüvitama lepingu ülesütlemise korral liisinguandjale kõik kulud, mis ei ole kaetud seni tasutud liisingumaksetega.

§ 142

ja 145 järgi vastutab käendaja võlgniku kohustuste täitmise eest võlgnikuga solidaarselt. Hageja on arvestanud kostjatele võlgnevuse, mille olemasolu ja suurust ei ole kostjad vaidlustanud. Kostjad ei esitanud vastuväiteid viivitusintressi alusele ega arvestusele. Seega on hageja nõue hagis märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud. menetluskulud Menetluskulud tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg. 1 alusel jätta kostja kanda. TsMS § 1741 lg. 3 alusel määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuse tegemisel kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Hageja on 12.veebruari 2009 maksekorraldusega tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 12 500 krooni. Hageja palus kostjalt välja mõista tasutud riigilõiv ja õigusabi kulu hüvitamiseks 50 000 krooni. TsMS § 175 järgi mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende hüvitamise kohustuse korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus arvestab esindaja kulu hüvitise määramisel hageja menetlusest osavõtu määra, samuti asjaolu, et esitatud hagi on esitajale blanketne ning õiguslike keerukusteta. Kohtule ei ole esitatud mingeid tõendeid, mis kinnitaksid püüdlusi lahendada vaidlus 3 kohtuväliselt. Eelneva alusel määrab kohus hüvitamisele kuuluvaks põhjendatud õigusabi kuluks 10 000 krooni. resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1; 1741 lg. 3 ja 175; 413 lg. 1; 415; 420 ja

§-st 3 p. 1; 76 lg. 1; 101 lg. 1 p. 1, 3 ja 6; 142; 145; 196 lg. 1 ja 2 kohus o t s u s t a s: hagi rahuldada. Mõista välja OÜT ja ER’ilt solidaarselt ASL kasuks 176 938.95 (ükssada seitsekümmend kuus tuhat üheksasada kolmkümmend kaheksa) krooni, s.h. 104 109.44 krooni võlakohustuse täitmiseks ja kahju hüvitamiseks, 54 438.95 krooni viivitusintressidena ja 22 500.00 krooni menetluskulude katteks. Tunnustada OÜT ja ER’i solidaarset kohustust maksta ASL kohustuse täitmisega viivitamise eest viivitusintressi 0,3% ulatuses täitmata põhikohustusest päevas alates 2114.veebruarist 2009 kuni kohustuse täieliku täitmiseni. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest. Tallinna Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates otsuse kätte toimetamisest esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus. Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Selgitada kostjale õigust taotleda Harju Maakohtu kaudu Eesti Vabariigilt menetlusabi. Kaja esitamiseks menetlusabi taotlemise eelduseks on seaduses sätestatud tähtaja kestel kaja esitamine. /allkiri//pitser/ Aase Sammelselg kohtunik