lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus Kohus, Kohus, olles esitatud täiendatud täiendatud hagiavalduse koos lisadega läbi vaadanud, leiab, et hageja ei ole avalduses esinevaid puudusid kõrvaldanud. kõrvaldanud. 2 Täiendatud hagiavalduses on hageja jätkuvalt märkinud, et palub kohtul üle vaadata kohtuväline kokkulepe 2-08-53970. 10.08.2009.a. kohtumääruses juhtis kohus hageja tähelepanu asjaolule, et hagiavalduses tehtud viide tsiviilasjale nr 2-08-53970, mille ülevaatamist hageja palub, ei ole ilmselt õige, kuivõrd kohtuinformatsioonisüsteemist (KIS) nähtuvalt on menetlus nimetatud tsiviilasjas lõpetatud 27.11.2008 seoses J V poolt nõudest loobumisega. Sama kohtumääruse kirjeldavas osas on küll märgitud, et pooled on kokku leppinud igakuises makstavas elatises 3000 krooni kuus, kuid see on kohtuväline kokkulepe ja ei vaja kohtulahendi alusel muutmist. muutmist Kohus nimetatud summat ei ole määranud ega poolte kokkulepet nimetatud summas elatusraha maksmiseks kinnitanud. kinnitanud Teisi viiteid kohtulahenditele, millest nähtuks V T`i kohustus J V kasuks elatusraha maksmiseks, ei ole avalduses tehtud. Samuti märkis kohus, et juhul, kui vastav kohtulahend (otsus või määrus elatusraha väljamõistmisest või poolte vahel määrusega kinnitatud kompromisslepingust) on olemas, siis tuleb see avaldusele lisada. Hageja ei ole hagiavaldust täiendades teinud viidet ühelegi teisele elatisraha väljamõistmise kohtulahendile ning seega ei ole hageja kohtu märgitud puudust kõrvaldanud. Puudub kohtulahend, millega oleks hagejalt elatusraha välja mõistetud, mistõttu puudub ka vajadus kohtu poole pöörduda. Kuivõrd tegemist on poolte omavahelise kokkuleppega, on kokkuleppe muutmine ka poolte omavaheline asi ning kohtu sekkumiseks puudub vajadus.
lg 1 punkti 1 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui kohus ei ole pädev asja lahendama.
lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Lähtudes eeltoodust ei pea kohus võimalikuks antud avaldus esitatud kujul menetleda ning leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda
lg 2 ja § 371 lg 1 p 1 alusel ning hagiavaldus tuleb tagastada esitajale.
lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus juhindus määruse tegemisel
Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 07.oktoobril 2009.a Nooremreferent Irma Külavee Merle Kaegas Merle Kaegas
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.