Obsah (6)
§ 150§ 432§ 430§ 428§ 445§ 386Tsiviilasi nr 2-08-90192 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Tartu Maakohtu kohtunik Andrus Miilaste Määruse avalikult teatavaks- 16. septembril 2009. a, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht 2-0
§ 150
lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi, paludes tagastatav summa tasuda BIGBANK ASi Swedbank arveldusarvele nr 1120092793, märkides selgitusse “lep nr 0600872/15st, tsiviilasi nr 2-0890192, riigilõivu osaline tagastamine".
- Kostja tasub hagejale kokku 51 874,88 krooni, millest 49 051,72 krooni moodustab lepingu punktis 2.1 nimetatud võlg ja 2 823,16 krooni lepingu punktis 2.
- nimetatud menetluskulud, hageja arveldusarvele nr 334405060007 Sampo Pangas, märkides viitenumbriks 206008721525 alljärgnevalt: 4.
- tasudes alates
- a augustikuust kuni
- a jaanuarikuuni igakuiselt hiljemalt
- kuupäevaks vähemalt 1 500 krooni. 4.
- tasudes võla jäägi hiljemalt 05.02.
- a ühekordse maksena.
- Kui kostja ei tasu lepingu punktis 4 nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt neliteist
(14)päeva, on hagejal õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning samuti pöörduda kõigi lepingu punktis 4 fikseeritud, kuid tasumata summade sissenõudmiseks kostjalt, kohtutäituri poole.
- Maksete tasumisega viivitamisel tasub kostja hagejale viivist 0,0671 % tagastamata krediidisummalt (p2.1.1) päevas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni.
- Pooled esitavad käesoleva lepingu kinnitamiseks kohtule, paludes kohtumenetluse hageja nõudes kostja vastu lõpetamist selleks eraldi kohtuistungit pidamata.
- Pooled on teadlikud, et: 8.
- Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle; 8.
- Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 432 alusel ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; 8.
- Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg 4 alusel lepivad pooled kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 5 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. 8.
- Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärustest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele. 8.
- Juhul, kui kostja täidab käesolevas lepingus sätestatud võla tasumise kohustust korrektselt, on tal võimalik enne p 4.
- nimetatud võla jäägi tasumise tähtpäeva esitada sissenõudjale avaldus võla jäägi tasumiseks täiendava tähtaja jooksul. II. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada Balti Investeeringute Grupi Pank ASi poolt 18.12.
- a Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 (viitenumbriga 2900072699) tasutud riigilõivust 1 125 (üks tuhat ükssada kakskümmend viis) krooni BIGBANK ASi Swedbank arveldusarvele nr 1120092793, märkides selgitusse “lep nr 0600872/15st, tsiviilasi nr 208-90192, riigilõivu osaline tagastamine". III. Jätta Tartu Maakohtu 30.12.
- a kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu – Aino Engel’i pangakontode ja -hoiuste arestimine Eesti Vabariigis tegevusluba omavates krediidiasutustes kokku 29 490,54 krooni ulatuses hageja kasuks – jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 5 tööpäeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD Pooled esitasid 28.08.
- a kohtule kompromissi. Pooled paluvad kompromissi kinnitamist ja lõpetada menetlus antud tsiviilasjas. Pooled on teadlikud
§ 432sätestatud tagajärgedest.
KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustik (
) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
§ 430
lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et menetlus antud asjas tuleb lõpetada. Hagi lahendamine kompromissiga on mõistlik. Kompromiss (transactio) muudab vaieldava ja kaheldava õigussuhte poolte vastastikuste järeleandmiste kaudu vaieldamatuks ja kaheldamatuks. Kompromiss on kantud otstarbekusest kõrvaldada vaieldavus ja kaheldavus poolte järeleandmise teel. Ühtlasi tagab kompromiss edasise õigusrahu, kus pooled on vastastikku loobunud igasugustest pretensioonidest. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita.
§ 428lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada.
Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (
§ 432
). Kompromiss kehtib täitedokumendina (
§ 430
lg 5).
§ 150
lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Tartu Maakohtu 30.12.2008. a kohtumäärusega arestiti hagi tagamiseks kostja pangakontod ja hoiused Eesti Vabariigis tegutsevates krediidiasutustes kokku 29 490,54 krooni ulatuses hageja kasuks.
§ 445
lõige 2 sätestab, et kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, ei taotle abinõu tühistamist. Hageja ei ole kohtult taotlenud hagi tagamise tühistamist. Kohus leiab, et kohaldatud hagi tagamise abinõu tuleb jätta jõusse kui kohtulahendi täitmist tagav abinõu. Hagi tagamise määruse tühistamiseks tuleb hagejal tulenevalt
§ 386lõikest 2 esitada kohtule avaldus.
Kohtunik