2-09-16611/15

MÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Tartu Kohtumaja Kohtunik Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg

1. september 2009.a, kirjalik menetlus Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue 2-09 - 16611 Menetlusosalised Võlausaldaja: Tiina-Mai Keder, sünd
2. august 1968 Tiina-Mai Keder pankrotiavaldus Andres Joosep vastu Võlausaldaja esindajad: Rainer Murak, MP Inkasso OÜ, asuk Ülikooli 8, 51003 Tartu ja vandeadvokaat Urmas Kõrgesaar, Advokaadibüroo Aivar Pilv Tartu osakond, Turu 2, Tasku büroohoone, Tartu 51014 Võlgnik: Andres Joosep, Ajutine haldur: Sirje Tael, postiaadress: OÜ Tael Halduribüroo, Uus 11-33, Tartu 50603 Menetlustoiming Pankrotimenetluse lõpetamine Resolutsioon Võtta vastu Tiina Mai Kederi pankrotiavaldusest loobumine ja lõpetada Andres Joosep´i pankrotimenetlus.
3. Vabastada Sirje Tael ajutise halduri kohustustest.
4. Tühistada kõik pankrotimenetluse algatamisel kohaldatud hagi tagamise abinõud sh elukohast lahkumise keeld Andres Joosepi suhtes.
5. Määrata Sirje Tael´ale tasu ajutise halduri kohustuste täitmise eest 3600 (kolm tuhat kuussada) krooni, mis välja mõista OÜ-le Tael Halduribüroo Andres Joosepi poolt OÜ Tael Halduribüroo deposiitarvele tasutud raha arvelt.
6. Tagastada võlausaldajale pool pankrotiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 3000 (kolm tuhat) krooni (riigilõiv 6000 krooni on tasutud
7. aprillil
8. a Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011, viitenumber 2900072699) ja kanda see MP Inkasso OÜ, reg nr 11043923 arveldusarvele nr 10220089362018 SEB Pangas.
9. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele ja Sirje Tael´ale.
10. Määrus kuulub täitmisele viivitamatult. Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse pankrotiavalduse tagamise osas Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamise päevale järgnevast päevast arvates. Asjaolud ja menetlusosaliste seisukohad Võlausaldaja pankrotiavaldus on esitatud
11. aprillil
12. a. Avalduse kohaselt sõlmisid pooled
13. jaanuaril
14. a kompromisslepingu, mille kohaselt võlgneb võlgnik võlausaldajale käesoleval ajal põhivõlana 250 000 krooni, leppetrahvina 150 000 krooni ja viivisena avalduse esitamise seisuga 154 785 krooni. Võlausaldaja esitas võlgnikule pankrotihoiatuse
15. märtsil
16. a ja täiendavalt ka
17. mail
18. a, vaatamata sellele on võlg tasumata. 2 Kohus algatas võlgniku pankrotimenetluse
19. juuli 2009.a määrusega ja nimetas ajutiseks halduriks Sirje Tael´a.
20. augustil
21. a sõlmisid võlgnik ja võlausaldaja koos ajutise halduriga kompromisskokkuleppe, mille kohaselt võlgnik kohustus tasuma koguvõlgnevusena 303 600 krooni hiljemalt
22. augustiks
23. a ajutise halduri büroo pangaarvele. Nimetatud kohustuse täitmisel lugesid pooled
24. jaanuaril
25. a sõlmitud kompromisslepingust tuleneva kohustuse lõppenuks.
26. septembril 2009.a esitas võlausaldaja kohtule avalduse pankrotiavaldusest loobumise kohta. Ajutine haldur on teatanud, et võlgnik on oma kompromisskokkuleppega võetud kohustuse täitnud ja kandnud ajutise halduri büroo kontole 300 000 krooni ja tasunud ajutise halduri kulud 3600 krooni. Lähtudes eeltoodust teatab võlausaldaja, et loobub pankrotiavaldusest ja palub menetlus lõpetada. Võlausaldaja palub tasutud riigilõivust pool tagastada. Ajutine haldur on kohtule teatanud, et Andres Joosep on kandnud OÜ Tael Halduribüroo deposiiti menetluskulude katteks 3600 krooni. Haldur palub määrata tasuks 4 töötunni eest 3600 krooni Andres Joosepi arvelt. Ajutine haldur kinnitab, et võlgnikul ei ole teisi võlausaldajaid. Kohtu seisukoht Kohus on algatanud võlgniku pankrotimenetluse võlausaldaja avalduse alusel, kellel puudub käesoleval ajal nõue võlgniku vastu. PankrS § 31 lg 1 kohaselt võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ei kuuluta kohus pankrotti välja, kui esineb PankrS § 15 lg 2 nimetatud pankrotimenetluse algatamata jätmise alus. PankrS § 15 lg 2 p 6 kohaselt jätab kohus pankrotimenetluse algatamata, kui võlgnik või kolmas isik on enne pankrotimenetluse algatamist täitnud kohustuse, millel pankrotiavaldus põhineb või andnud piisava tagatise kohustuse täitmiseks. Kui ka selline alus pankrotimenetluse algatamata jätmiseks esineb, võib kohus ikkagi pankroti välja kuulutada, kui võlgnik on maksejõuetu. Käesoleval ajal puuduvad andmed, et võlgnik on maksejõuetu. Pankrotiavalduse aluseks olnud kohustus on täidetud ja ajutine haldur kinnitab, et teisi võlausaldajaid võlgnikul ei ole. Pankrotimenetluse lõpetamise alused sätestab PankrS § 157 lahtise loeteluna, mistõttu võib pankrotimenetluse lõpetada ka muul seadusest tuleneval alusel, mis ei ole loetletud eraldi alusena PankrS § 157 punktides 1-
27. Nimetatust ja TsMS § -st 3 lg 2 tuleneb, et kohus võib pankrotimenetluse lõpetada ka TsMS-s sätestatud üldistel alustel, sh avaldusest loobumise tõttu (TsMS § 428 lg 1 p 3), kui nimetatu ei ole vastuolus pankrotiseaduse erisätete ja pankrotimenetluse põhimõtetega. Kohus leiab, et pärast pankrotimenetluse algatamist ja enne pankroti väljakuulutamist on pankrotiavalduse esitanud võlausaldajal õigus esitada motiveeritud taotlus avaldusest loobumiseks. Käesoleval juhul on võlausaldaja taotlus motiveeritud ja kohus peab põhjendatuks loobumine vastu võtta ning menetlus lõpetada. Kohus leiab, et PankrS §-s 31 lg 1 sätestatu ei keela kohtul otsustada menetluse lõpetamist avaldusest loobumise tõttu, kui kohus leiab, et menetluse lõpetamine on mõistlik ja ei kahjusta teiste võlausaldajate huve. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tuleb võlausaldajale tagastada pool tasutud riigilõivust. Ajutisele haldurile tuleb määra tasuks tehtud töö eest 4 töötunni ulatuses 3600 krooni, mis tuleb välja mõista Andres Joosepilt raha arvelt, mis Andres Joosep on tasunud OÜ Tael Halduribüroo deposiitarvele. Kõik pankrotimenetluse algatamisel kohaldatud hagi tagamise vahendid sh elukohast lahkumise keeld A. Joosepi suhtes tuleb tühistada. Kohtunik: