430 lõikega 1 paluvad menetlusosalised kinnitada ülalmärgitud kompromiss kohtumäärusega. Kooskõlas
lg 1 p 4 ja § 431 paluvad menetlusosalised lõpetada ühtlasi ka tsiviilasja menetlus. Menetlusosalised kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest (sh
Menetlusosalised paluvad lahendada käesolev taotlus kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Allkirjad Allkiri allkiri AS OG Elektra Tootmine Eesti Vabariik Esindaja Küllike Namm 22.09.2009“. III. Kohtumääruse põhjendused. Kohus leidis, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud rahuldada.
2 kohaselt võivad pooled lõpetada asja kompromissiga.
1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi lg. 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.
1 p. 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Poolte esitatud kompromiss võlgnevuse tasumiseks on võimalik kinnitada poolte kokkulepitud tingimustest lähtudes. Esitatud kompromiss ei ole vastuolus seadusega, ei riku avalikku huvi ning on ka täidetav. Hageja palub ühtlasi tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 27 250 krooni ja apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 27 250 krooni
2 p. 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega on põhjendatud hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust tagastada, kuid summas 16 000 krooni, kuivõrd hagiavaldusele lisatud maksekorralduse nr. 4791 alusel tasus OG Elektra Tootmine AS 03.03.2005.a. kontolt nr. 10220007784018 Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele 10052032262003, viitenumber 12101086, riigilõivu 32 000 krooni selgitusega „Hagiavalduselt Eesti Vabariik-Kaitseministeeriumi vastu kahju nõudes“. Samas apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõiv hagejale tagastamisele ei kuulu, kuna
3 kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu. 3
järgi, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
5 järgi kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti.
1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse.
661 lg. 2 järgi on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Kohus lähtus poolte tahtest ning juhindus
§-de 150 lg. 2 p. 1 ja lg. 3, 206 lg. 2, 430-433, 464-465, 661 nõudeist. Kohtunik: /allkiri/ Sirja Tooming Ärakiri õige Nooremreferent Lea Herne Kohtumäärus jõustus 9. oktoobril 2009. a. Nooremreferent Lea Herne 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.