Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamise päevast. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT A.T esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla toimingu - kaebaja hoidmine 8 kuud üksikvangistuses - õigusvastasuse tuvastamiseks ning Viru Vangla direktori asetäitja
) § 11 lg 31 p 1 alusel. Määruse põhjenduste kohaselt on kaebajal läbimata kohustuslik 3-09-1201 kohtueelne menetlus. Kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu ei vaata kohus läbi kaebaja taotlust tema riigilõivust vabastamiseks ja esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. A.T esitas määruskaebuse, taotledes halduskohtu määruse tühistamist, riigilõivust vabastamist ja asja menetlusse võtmist. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt rikub halduskohus kaebaja kaebeõigust ning kaebaja õigust riigi kaitsele tema õiguste rikkumisel. Kaebaja esitas
lg 7), vaid peab selgitama välja kaebuse tegeliku eesmärgi ja tuvastama selle alusel kaebuse tegelikud taotlused. Haldusasjas 3-09-1201 vaidlustab A.T sisuliselt Viru Vangla haldusakte: käskkirja nr 26.09.2008 kk nr 1400-KP (s.o millega kohaldati kaebaja suhtes VangS § 69 lg 2, mille alusel paigutati ta alates 26.09.2008 lukustatud kambrisse) ja 03.02.2009 kk nr 6-1/41-KP, millega pikendati A.T suhtes VangS § 69 kohaldamist. Kaebuses on esitatud taotlus Viru Vangla toimingu, kaebaja hoidmine üksikvangistuses ja ülalmärgitud haldusaktide, õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebusest nähtuvalt ei vaidlustanud kaebaja A.T Viru Vangla käskkirja 26.09.2008 nr 1400KP, mille alusel ta paigutatigi alates 26.09.2008 lukustatud kambrisse. Küll aga vaidlustas ta kohtueelses menetluses vaidega nr 6-25/143 Viru Vangla 03.02.2009 kk nr 6-1/41-KP, millega pikendati A.T suhtes VangS § 69 kohaldamist. 17.03.2009 A.T loobus esitatud vaidest, kuna leidis, et probleem on lahendatud. Kaebajal ei ole keelatud esitada eraldi tuvastamiskaebust, kui tal on selleks põhjendatud huvi, ning seda õigust ei võta talt ka selle kaebuse tagastamine.
lg 31 p 5 kohaselt halduskohus tagastab kaebuse või protesti määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et tema väidetavad asjaolud on tõendatud. Kaebuse tagastamine
lg 31 p 5 alusel on õigustatud juhul, kui kaebeõigus puudub õiguslikel põhjustel. Riigikohus on juhtinud kohtute tähelepanu sellele, et
lg 31 p 5 tuleb sisustada, lähtudes
§-st 7. Lähtuvalt haldusasja materjalidest pole kaebaja vaidlustanud haldusakte, mille alusel rakendati täiendavaid julgeoleku abinõusid ja pikendati neid. Kaebuses avaldab A.T arvamust, et seoses tema hoidmisega üksikvangistuses kaasnes kaebaja ebainimlik kohtlemine ja inimväärikuse alandamine, mis toob kaasa Viru Vangla toimingu õigusvastasuse tuvastamise. EV Riigikohtu Halduskolleegium on oma 10.09.2009 lahendis nr 3-3-1-24-09 märkinud, et „Tulenevalt
lg-st 3 märgitakse kaebuses toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks isiku põhjendatud huvi vastava asjaolu kindlakstegemiseks. Isikul saab olla huvi toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks siis, kui tal on vahetu puutumus selle toiminguga, sellel on vahetu mõju isiku kaitstavatele õigustele ja vabadustele ning õigusvastasuse tuvastamine peab andma isikule selge eelise või õigusliku kasu. Konkreetsetel juhtudel on kohtupraktikas põhjendatud huvi seondatud ka õigusvastasuse tuvastamise preventiivse toimega, s.o edasiste rikkumiste vältimisega. Põhjendatud huviks ei saa aga olla pelgalt huvi veenduda toimingu õigusvastasuses“. Käesolevas kohtuasjas on kaebajal küll puutumus vaidlustatud haldusaktide ja toimingutega, mille alusel kohaldati kaebaja suhtes täiendavaid julgeoleku abinõusid, kuid ta ei ole näidanud toimingu õigusvastasuse tuvastamise tähendust eelise või õigusliku kasu aspektist. Seda 2 3-09-1201 puudust pole kaebajal ka võimalik menetluses kõrvaldada, kuna ta on jätnud tähtaegselt vaidlustamata Viru Vangla käskkirjad, mille alusel kohaldati tema lukustatud kambrisse paigutamist ja täiendavate julgeoleku abinõude pikendamist ( viimast kk ta küll vaidlustas, kuid loobus vaidest). Halduskohus leiab, et kohtueelse menetluse läbimata jätmine ei ole kaebuse kõrvaldatav vormiline puudus
lg 2 mõttes, vaid õiguslik takistus, mis toob igal juhul kaasa kaebuse tagastamise (
Halduskohus on ka seisukohal, et kaebajal ei saa antud asjas ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust ning seetõttu tagastab kohus kaebuse ka
S § 1¹ lg 5 sätestab, et kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Lähtuvalt
lg-st 7 ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust pöörduda vajadusel seadusega sätestatud korras hiljem uuesti halduskohtusse. Ülle Polluks kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.