2-08-59259 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roomet Sõnna Otsuse avalikult 17.august 2009 Võru kohtumaja teatavakstegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 2-08-59259 Hagi e
§ 410
kohaselt, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi.
§ 414lg 1 kohaselt, kui pooled või üks pool kohtuistungilt puudub, 2
(4)võib kohus lahendada asja sisuliselt, kui hagi aluseks olevad asjaolud on kohtu arvates sellise otsuse tegemiseks piisavalt välja selgitatud. Kohus leiab, et kuna kostja on olnud nõus kirjaliku menetlusega (tl 31), ei esine
§ 414
lg 2 nimetatud asjaolusid ja kohtu arvates on hagi aluseks olevad asjaolud sellise otsuse tegemiseks piisavalt välja selgitatud, on võimalik asi lahendada sisuliselt kostja osavõtuta. Kohus leiab, et hagi on tõendatud ja kuulub rahuldamisele. Hageja on oma nõude põhjendamiseks kohtule esitanud poolte vahel sõlmitud käsunduslepingu koopia (tl 5-6); kostjale esitatud arve koopia (tl 7); viivise arvestuse (tl 8), pooltevahelise e-kirjavahetuse (tl 52, 53-54). Kostja on kohtule esitanud Latter NT OÜ-le esitatud 11.01.2008.a. arve ja võlgnevuse teatise koopiad (tl 27, 28, 37, 38); montaažile teostatud tundide arvestuse (tl 32, 42); teatise vastuse koopia 10.03.2008.a. (tl 29, 39); kreeditarve 11.08.2008.a. (tl 33, 43). VÕS § 619 kohaselt kohustub käsunduslepinguga üks isik (käsundisaaja) vastavalt lepingule osutama teisele isikule (käsundisaaja) teenuseid (täitma käsundi), käsundiandja aga maksma talle selle eest tasu, kui selles on kokku lepitud. VÕS §-de 5; 8 lg 2; 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1, 6; 113 lg 1 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik, kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele; kusjuures kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. 19.06.2008.a. poolte vahel sõlmitud käsunduslepingu alusel volitab käsundiandja (kostja) käsundisaajat (hagejat) sisse nõudma kostja debitoorset võlgnevust OÜ Latter NT-lt ja maksma hagejale sissenõutud summadelt kokkulepitud premiaaltasu 20% laekuvatelt põhisummadelt ja 33 % viivistelt ning muudelt kõrvalkohustustelt. Lepingu p 3.
- kohaselt kohustub kostja tasuma võlanõudega kohtusse pöördumisel (kui ta on selleks andnud kirjaliku nõusoleku) riigilõivu ja käsundisaaja (hageja) nõustamise tasu kohtuprotsessis 400 kr/tund, maksekäsu kiirmenetluse koostamise tasu on 500 kr ja hagi 1 000 kr ; tasuma käsundisaajale lepingu raames osutatava teenuse eest teenustasu 1 770 krooni 7 päeva jooksul peale käsunduslepingu allkirjastamist; lepingu p 4.
- kohaselt käsundi täitmise käigus võlgnikult sissenõutud summad laekuvad käsundisaaja pangakontole. Käsundisaaja arvestab laekunud summadelt esmalt premiaaltasu (ehk sissenõude kulu) ja kannab ülejääk summa, põhivõlgnevuse, käsundiandja kontole; lepingu p 4.
- kohaselt, juhul kui võlgnik täidab käsundisaajale sissenõudmiseks üleantud kohustuse otse käsundiandjale, on käsundiandja kohustatud sellest käsundisaajat viivitamatult informeerima ning premiaaltasu käsundisaajale üle kandma 5 kalendripäeva jooksul käsundisaajalt arve väljastamise kuupäevast arvates; lepingu p 4.
- kohaselt rahaliste kohustuste täitmisega viivitamisel on lepingu pooltel õigus nõuda viivitanud poolelt viivist 0,5 % kalendripäevas tähtaegselt tasumata summalt (tl 5-6). Pooltevahelise käsunduslepingu p 1.1 on tõendatud, et kostja kohustus hagejale maksma sissenõutud summadelt kokkulepitud premiaaltasu 20% laekuvatelt põhisummadelt ja lepingu p 4.
- kohaselt oli kostja kohustatud juhul kui võlgnik täidab sissenõudmiseks üleantud kohustuse otse kostjale, üle kandma premiaaltasu hagejale 5 kalendripäeva jooksul hageja poolt arve väljastamise kuupäevast arvates. Arvest (tl 7) nähtuvalt on hageja esitanud 13.augustil 2008.a. kostjale arve 6881,76 krooni premiaaltasu maksmiseks tasumise tähtajaga 18.08.2008.a. Kostja ei ole vaidlustanud asjaolu, et võlgnik on tema arvelduskontole kandnud 3
(4)34 408,80 krooni. 20% sellest summast on 6881,76 krooni. Pooltevahelise lepingu p 4.4 järgi on rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel lepingu poolel õigus nõuda viivitanud poolelt viivist 0,5% kalendripäevas tähtaegselt tasumata summalt. Hageja on arvutanud ja nõuab viivist makse tähtajast 18.augustist-15.septembrini 2008.a. 929,04 krooni (tl 8). Kostja ei ole vastu vaielnud viiviste arvutamise õigsusele ja kohus leiab, et selline viivise summa on arvestades põhivõlgnevuse suurust mõistlik. Neil asjaoludel ja eeltoodud tõenditele tuginedes kohus leiab, et kostja koguvõlgnevus hageja ees koos viivistega 7810,80 krooni on tõendatud. Kohus ei saa nõustuda kostja väitega, et hageja saatis kostjale arve, millest polnud kunagi räägitud ega teavitatud ja see polnud kokkuleppes, sest see on vastuolus pooltevahelise kokkuleppe p 1.1 ja 4.3. Samuti ei saa kohus nõustuda kostja väitega, et hageja ei ole lepingut täitnud. Kostja on oma kirjalikus vastuses kohtule tunnistanud, et hageja veenmisel esitas ta võlgnikule kreeditarve (11.augustil 2008.a.- tl 43), millest nähtuvalt ta aktsepteeris Kaiu kardina montaažitööde vähenemist 47 tundi kogusummas 9150,90 krooni. Võlgnik oli küll juba 10.märtsil 2008.a. kostjale vastu vaielnud teostatud tööde mahus ja palunud uue arve esitamist (tl 29), kuid asjas esitatud tõenditest nähtuvalt ei olnud kostja seda teinud enne hagejapoolset sekkumist. Hageja seletusest kohtuistungil nähtub, et kostjal puudus võlgnikule teostatud tööde üleandmise-vastuvõtmise akt ja võlgniku selgituste kohaselt oli osa töid ebakvaliteetselt teostatud, mistõttu oleks nõude tõendamine kohtus olnud küsitav; kostja aktsepteeris hinna alandamist. Kuna käesolevas menetluses ei ole pooleks OÜ Latter NT ei käsitle kohus otsuses võlanõude sisu asjaolusid. Samuti on pooled käsunduslepingus kokku leppinud laekuvatelt summadelt 20% premiaaltasu maksmises (tl 5), pooled ei ole kokku leppinud konkreetselt summalt saadavas premiaaltasus. Kohus leiab, et neil asjaoludel tuleb hagi rahuldada ja kostjalt välja mõista hageja kasuks 7810,80 krooni. Kohus nõustub kostjaga, et käsunduslepingu p 4.6 kohaselt lisab premiaaltasu kogu summa käsundisaaja põhivõlgnevusele, millise kohta esitab nõude võlglasele. Hagiavaldusest nähtuvalt ei soostunud võlgnik neid vabatahtlikult tasuma ja hageja selgitas kostjale nende võlgnikult sissenõudmise võimalusi kohtu kaudu (tl 2).
§ 162lg 1 järgi kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Kohus, rahuldades hagi, jätab
§ 162lg 1 alusel hageja menetluskulud kostja kanda. Kohtunik: 4
(4)