) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Poolte vahel on võlasuhe tulenevalt poolte vahel 15.05.2007 sõlmitud laenulepingust, N SIA ja kostja vahel 02.08.2007 sõlmitud laenulepingust ning 19.09.2008 hageja ja N SIA vahel sõlmitud nõudeõiguse loovutamise lepingust, mille kohaselt loovutas N SIA kõik 02.08.2007 sõlmitud laenulepingust tulenevad nõuded kostja vastu hagejale ning 22.08.2008 sõlmitud SSIA, POÜ ja RJkompromisslepingust, ning 01.10.2008 sõlmisid nõudeõiguse loovutamise lepingu, mille kohaselt loovutas SSIA BAS-ile enda kompromisslepingust tulenevad nõuded kostja vastu. Hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 108 lg 1 alusel.
kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Tulenevalt
lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsusotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda.
¹ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub välja mõista kostjalt menetluskulud summas 37 675 krooni, millest 16 000 krooni moodustab hagi esitamisel tasutud riigilõiv ja 21 675 krooni lepingulise esindaja kulu. Lepingulise esindaja kulu ei ületa Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määrusega nr 137 kehtestatud „Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad“ kehtestatud kulude sissenõudmise piirmäära. Tegemist on kohtu arvates mõistlike ja vajalike kulutustega, mistõttu tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuludena 37 675 krooni. Meeli Kaur kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.