) § 440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kooskõlas
lg-ga 4 võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Kohus märgib, et vastavalt
lg 3 kui kirjeldava või põhjendava osata otsust soovitakse täita väljaspool Eesti Vabariiki, võib pool nõuda kohtult otsuse täiendamist kirjeldava ja põhjendava osaga ka pärast käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud tähtaja möödumist. K N esitas kohtule hagi M H’i vastu tekitatud kahju hüvitamise nõudes. Kostja on esitanud hagile kirjaliku vastuse, mille kohaselt võtab hagi õigeks. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 1060, mille kohaselt loomapidaja vastutab looma poolt tekitatud kahju eest. VÕS § 1045 lg 1 p 2 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanule kehavigastuse või tervisekahjustuse tekitamisega. VÕS § 128 lg 1 kohaselt võib hüvitamisele kuuluv kahju olla varaline või mittevaraline. Sama paragrahvi lõike 5 kohaselt mittevaraline kahju hõlmab eelkõige kahjustatud isiku füüsilist ja hingelist valu ning kannatusi. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuna kostja on hagi õigeks võtnud, kuulub hagi rahuldamisele. Menetluskulud Kostja on hagi õigeks võtnud, kuid palunud
lg-le 6 tuginedes jätta hageja menetluskulud hageja enda kanda, põhjendades seda asjaoluga, et hageja on keeldunud kostjaga kohtuväliselt hüvitise maksmise üle suhtlemast, mis aga oleks ära hoidnud tarbetu kohtumenetluse.
lg 6 sõnastuse kohaselt, kannab hageja menetluskulud ise, juhul kui kostja võtab hagi kohe õigeks ja kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohtu hinnangul ei ole käesoleva tsiviilasja asjaolusid silmas pidades põhjendatud
lg 6 alusel menetluskulude jätmine hageja kanda, kuna antud juhul on olnud hagi esitamise aluseks olnud hagejale tekitatud kahju, mille mistõttu oli hageja sunnitud kohtusse pöörduma, seega esineb antud juhul
lg-s 6 silmas peetud põhjus, mis välistab menetluskulude jätmise hageja enda kanda.
lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohus märgib seda menetluskulude jaotust ettenägevas kohtulahendis. Hannes Olev Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.