KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Mare Merimaa, Urmas Reinola ja Imbi Sidok Määruse tegemise aeg ja koht 14.09.2009, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-86113 Tsiviilasi OÜ Altervara hagi väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 19.06.2009 otsus Menetlustoiming Helina Puusepp`a apellatsioonkaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Altervara (registrikood 10710139, asukoht Tatari 18-9, 10116 Tallinn) Kostja: Helina Puusepp (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx), esindaja Kairi Pobbul Helina Puusepp`a vastu kahju RESOLUTSIOON
- Keelduda Helina Puusepp`a apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebuse lisad apellandile.
- Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.
- Käesoleva määruse peale võib vandeadvokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest. Menetluse käik OÜ Altervara esitas 15.12.2008 hagi Helina Puusepp`a vastu liiklusõnnetusega põhjustatud kahju 4 620 krooni väljamõistmiseks. Samuti palus hageja välja mõista menetluskulud summas 1 843 krooni. Harju Maakohus rahuldas 19.06.2009 otsusega OÜ Altervara hagi Helina Puusepp`a vastu tsiviilasjas nr 2-08-
- Tallinna Ringkonnakohtusse saabus 03.08.2009 Helina Puusepp`a apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 19.06.2009 otsuse peale. Tulenevalt TsMS § 637 lg-st 2 ei võta ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine. Harju Maakohtu 19.06.2009 otsus tsiviilasjas 2-08-86113 edastati apellandile allkirja vastu. Kohtutoimikus oleva väljastusteate kohaselt on otsus apellandi ema poolt vastu võetud 02.07.
- Apellatsioonkaebuse esitamise 30-päevane tähtaeg hakkas kulgema 03.07.
- Apellatsioonkaebuse esitamise viimaseks kuupäevaks oli seega 01.08.
- TsÜS § 136 lg 8 kohaselt, kui kohustuse täitmiseks ettenähtud tähtpäev satub puhkepäevale, loetaks tähtpäev saabunuks puhkepäevale järgneval esimesel tööpäeval s.o. 03.08.
- Helina Puusepp`a esindaja saatis Tallinna Ringkonnakohtule 01.08.2009 e-kirja, millele oli samas kirjas väidetu kohaselt lisatud apellatsioonkaebus koos lisadega Harju Maakohtu 19.06.2009 otsusele tsiviilasjas nr 2-08-
- Dokumendi menetlemisel selgus, et apellatsioonkaebust e-kirjale manusena lisatud ei olnud. Apellandi esindajat informeeriti 03.08.2009 e-kirjaga puudusest dokumendi saatmisel. Sellele apellandi esindaja ei reageerinud. 24.08.2009 informeeriti apellandi esindajat uuesti e-kirjaga nimetatud puudusest dokumendi saatmisel. Helina Puusepp`a esindaja poolt saadeti 24.08.2009 e-kirjaga Tallinna Ringkonnakohtule sama dokumentatsioon, apellatsioonkaebust kaaskirjale manusena lisatud ei olnud. Kuna nimetatud apellatsioonkaebuse esitamise viimaseks kuupäevaks oli 03.08.2009, siis on apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg möödunud. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuseks tsiviilkohtumenetluse seadustiku mõttes ei saa lugeda apellatsioonkaebuse esitamisele viitavat e-kirja, millele manusena kaebust lisatud ei ole. Ringkonnakohus leiab, et kuna apellant ei ole esitanud apellatsioonkaebust tähtaegselt ega taotlenud ka kohtult tähtaja ennistamist, siis tuleb TsMS § 340¹ lg 2 alusel keelduda Helina Puusepp`a apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. TsMS § 638 lg 4 kohaselt kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, siis ta tagastab selle kättetoimetamisega apellandile koos lisadega. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10). Mare Merimaa Urmas Reinola Imbi Sidok 2
(2)