2-09-30102 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-09-30102 Määruse kuupäev Jõhvi, 09. oktoober 2009.a kell 16.15 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi V.P. hagi O.F. vastu lapse ülalpidami

pooled §661 lg4 alusel loobusid määruskaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD

2. juunil 2009.a esitatud hagiavalduse kohaselt Viru Maakohtu 26.02.2009.a kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-08-6399 võeti kostjalt poolte ühine laps K. (isikukood xxx) ära ilma vanemlike õiguste äravõtmiseta. Tegelikult alates 15.01.2008.a laps on hageja ülalpidamisel. Kostja ei täida lapse ülalpidamiskohustust. Hageja palus vastavalt PkS §60 lg 1, § 61 lg 1, lg 2, lg 4, §70 lg 2 välja mõista kostjalt hageja kasuks elatis lapse ülalpidamiseks summas 2 175 krooni kuus alates hagi esitamisest kuni lapse täisealiseks saamiseni.
3. Koos hagiga esitas hageja taotluse

§378

lg3 p4 hagi tagamiseks, s.o kostja kohustamiseks kuni kohtuotsuse tegemiseni ülalpidamiskohustuse täitmiseks summas 2 175 krooni kuus. .

1. Viru Maakohtu
2. juuni 2009 määrusega jäeti hagi tagamise taotlus rahuldamata. , KOHTUISTUNG
3. Kohtuistungil pooled sõlmisid kompromisslepingu ja palusid lõpetada tsiviilasja menetlus. Kompromissi kohaselt kostja kohustub kutsuma sundtäitmiselt ilma täitmata tagasi kohtutäitur Kristel Maalmani menetluses oleva täiteasja nr. 095/2009/3680, Ida-Viru Maakohtu 30.12.2005 kohtuotsuse alusel tsiviilasjas nr. 2-2803/05 tütre K.P. ülalpidamiseks väljamõistetud elatise võlgnevuse 14 701 krooni nõudes ning hageja loobub hagist kostja vastu lapse K.P. ülalpidamiseks 2 175 krooni elatise nõudes
4. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled palusid jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Samuti loobusid pooled määruskaebuse esitamise õigusest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
5. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 7.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 8. Kooskõlas

§ 431

lg 1 kohus on menetlusosalistele selgitanud menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. 9.

§ 661lg 4 alusel ei ole võimalik määruse peale määruskaebust esitada, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest, 2

§ 428lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 4 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3