Obsah (6)

§ 429§ 150§ 173§ 1741§ 168§ 175

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Määruse tegemise aeg ja koht 01. oktoobril 2009.a, Narva Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue 2-08-34141 Menetlusosalised ja nende esinda

) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse.

§ 150

lg 2 p 2 kohaselt pool tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Hageja taotlus poole riigilõivu tagastamisest kuulub rahuldamisele. Menetluskulude jaotus

§ 173

lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus.

§ 1741

lg 1 asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.

§ 168

lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

§ 175

lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kostja on esitanud kohtule kviitungi nr. 010609 summale 2730 krooni, millest tõlkekulud on 730 krooni ja õigusabikulud 2000 krooni. Kohus arvestades seda, et lepinguline esindaja on tema poolt kohtule esitatavad menetlusdokumendid koostanud algselt vene keeles ja siis need ise tõlkinud eesti keelde ei ole tõlkekulude väljamõistmine põhjendatud, kuna kostja ja lepinguline esindaja tõlketeenuseid väljastpoolt ei kasutanud. Kohus leiab asja keerukust ja lepingulise esindaja poolt kohtule esitatud menetlusdokumentide arvu, sisu ja mahtu arvestades, et põhjendatud ja vajalikuks menetluskuluks on 500 krooni. Tamara Šabarova Kohtunik 2