lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik Viru Maakohtu menetluses on Aktsiaseltsi MEKE SILLAMÄE hagi OÜ HOLG MAJA vastu 6 496,92 krooni nõudes. 11.09.2009.a esitas kostja kohtule oma kirjaliku vastuse hagiavaldusele, milles teatas, et võtab hagi õigeks, tunnistades hagiavalduses esitatud nõudeid. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega, kuivõrd kostja tunnistas 14.04.2009.a vastuses haginõuet. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.
lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Hagiavaldusest ja selle lisadest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kostja vastu 26.06.2001.a sõlmitud rendilepingust nr 770. Kostja ei täitnud oma kohustust korrektselt ning võlgneb hagejale 6 496,92 krooni Hagejal on õigus nõuda kohustuse täitmist VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1 ja § 339 alusel. Kostja on antud haginõudeid õigeks võtnud 11.09.2009.a kohtule esitatud vastuses. Menetluskulud
lg 6 esimese lause järgi kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Hindades asjaolu, et kostja rikkus lepingust tuleneva kohustuse ja ei reageerinud temale saadetud meeldetuletustele, leiab kohus, et kostja oma käitumisega on andnud põhjust hagi esitamiseks ja seega peab ta hageja menetluskulud kandma täies ulatuses.
lg 1 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. 2 Hageja on esitanud hagis menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub välja mõista kostjalt menetluskuludena hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1 400 krooni.
lg 6 järgi kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kostja ei tasunud hagejale võlgnevuse õigeaegselt, millega andis hagejale aluse esitada hagi kohtusse. Lähtudes eeltoodust, leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõiv 1 400 krooni. Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes
§-dest 440 lg 1 ja 3, 441 lg 1, 442, 444 lg 4, 630 lg 1, 632 lg 1. Fred Fisker Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.