Menetluskulude jaotus 4. Välja mõista ES`lt OÜ M kasuks menetluskulud summas viiskümmend) krooni. 4 050,00 (neli tuhat Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 28 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja peab vastama
Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem 1 2-08-91979 kui 250.- krooni ja mitte rohkem kui 100.000.- krooni (
lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või 221013921094 Hansapangas, märkides viitenumber 3100057358. Asjaolud ja hageja nõue 31.12.2008.a. esitas OÜ M kohtule hagi ES vastu võlgnevuse 22 417,50 krooni nõudes. Nõue tuleneb poolte vahel 05.04.2006.a. sõlmitud eluruumi üürilepingust, mille kohaselt hageja andis kostjale üürile Tallinnas, XXX asuva korteri. Eluruumi üürilepingu punkti 4.1 kohaselt kohustus kostja maksma hagejale igakuiselt üüri 6 500 krooni vastavalt esitatud arvele. Lisaks kohustus kostja tasuma lepingu p 4.3 alusel hagejale tarbitud teenuste eest vastavalt esitatud arvete alusel. Kostja oma üürilepingust tulenevaid kohustusi hageja ees nõuetekohaselt ei täitnud ja võlgneb hagejale seisuga 02.03.2007.a. 11 209,25 krooni. Üürilepingu p 4.6 kohaselt kohustus kostja tasuma üüri tasumise tähtaegadest mittekinnipidamise korral hagejale viivist 0,5% iga maksmisega viivitatud päeva eest. Hageja on arvestanud kostjale viivist 11 208,25 krooni. Menetluskulud, s.h. hageja poolt tasutud riigilõiv summas 1 000,00 krooni ja esindajale tasutud õigusabitasu summas 2 950,00 krooni, palub hageja välja mõista kostjalt. Menetluse käik maakohtus Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud avalikult 02.05.2009.a. (kooskõlas
Kohus määras kostjale väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud kohtuteates tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks ning hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtu poolt antud tähtpäevaks kostja kohtule kirjalikku vastust ei ole esitanud. Kohtuotsuse põhjendused
lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas võib piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hageja esitas hagiavalduses kohtule taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul, kui kostja tähtaegselt kohtule ei vasta. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad
Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt Võlaõigusseaduse §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 271 ja 113. Kohus leiab, et kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks 22 417,50 krooni. Menetluskulud Juhindudes
Tulenevalt
¹ lg 3 sätestatust määrab kohus tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kuna hageja on seda taotlenud. Hageja menetluskulude suuruseks kokku on 4 050,00 krooni, millest hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv on 1 000,00 krooni, õigusabikulud 2 950,00 krooni ja menetlusdokumentide kättetoimetamise eest väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu riigilõiv 100,00 krooni. Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 22.05.2009.a. Ärakiri õige. Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.