3-09-1251/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht 26.06.2009, Tallinn Haldusasja number 3-09-1251 Haldusasi OÜ Ronette kaebus Kuusalu Vallavolikogu 30.04.2009 määruse nr 13 tühistamiseks. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine Resolutsioon

1. Tagastada kaebus HKMS § 11 lg 31 punkti 3 alusel.
2. Saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitaja esindajale Jaanus Silmale (Silm). Edasikaebamise kord Määruse peale on OÜ-l Ronette õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest (HKMS § 11 lg 8; § 471).
3. 08.06.2009 saabus Tallinna Halduskohtule OÜ Ronette kaebus Kuusalu Vallavolikogu 30.04.2009 (kaebuse materjalidest nähtuvalt on kaevatava määruse kuupäevaks 29.04.2009) määruse nr 13 „Kuusalu Vallavolikogu 27.06.2007 määruse nr 12 „Rehatse maastikukaitseala kohaliku omavalitsuse tasandil kaitstava loodusobjektina kaitse alla võtmine ja Rehatse kaitse-eeskiri“ muutmine“ tühistamise nõudes. Kaebuses on kaebuse esitaja märkinud, et esitas
4. aasta detsembris Harjumaa Keskkonnateenistusele kaevandamisloa taotluse. Taotlus esitati veepealseks ja veealuseks kaevandamiseks Kuusalu V liivamaardlas. 21.02.2006 teatas Harjumaa Keskkonnateenistus, et Kuusalu Vallavolikogu on Rehatse külas asuva Kuusalu V liivakarjääri piiridega kattuva metsaala kohaliku kaitse alla võtmise menetluse algatanud. Eelnevale osundades peatas keskkonnateenistus kaebuse esitaja kaevandamisloa taotluse menetluse kuni metsaala kaitse alla võtmise otsuse jõustumiseni. Kuusalu Vallavolikogu 27.06.2007 määrusega nr 12 kehtestati Rehatse maastikukaitseala kohaliku omavalitsuse tasandil kaitstava loodusobjektina kaitse alla võtmine ja Rehatse kaitse-eeskiri. Kaebuse esitaja vaidlustas määruse nr 12 halduskohtus ning halduskohus tühistas määruse 20.03.2008 otsusega nr 3-
5. Kuusalu Vallavolikogu on halduskohtu otsuse apellatsiooni korras edasi kaevanud ning apellatsioonimenetlus ringkonnakohtus käesolevaks ajaks lõppenud ei ole. 08.05.2009 sai kaebuse esitaja Tallinna Ringkonnakohtu poolt edastatud materjalide hulgas kätte Kuusalu Vallavolikogu 30.04.2009 määruse nr 13, millega eelmärgitud määrust nr 12 põhjenduste osas muudetakse. 1 Kaebuse esitaja leiab, et Kuusalu Vallavolikogu 30.04.2009 määrusega nr 13 piiratakse ebaproportsionaalselt kaebuse esitaja õigust tegeleda ettevõtlusega, so maavara kaevandamisega. Määrus nr 13 on vastuolus õiguskindluse ja õiguspärase ootuse põhimõttega ning on sisult õigusvastane looduskaitseseaduses sätestatud nõuete rikkumise tõttu. Kaebuse esitaja peab oma õigusi rikutuks ka osas, mis puudutab õigust menetlusele ja korraldusele põhiseaduse §-i 14 tähenduses. Määruse nr 13 motivatsioonil puudub loogiline seos faktiliste asjaolude ja kohaldatud õigusnormidega. Kuusalu Vallavolikogu tegevus on pigem suunatud kolmanda äriühingu ärihuvide kaitsmisele kui kohalike elanike ja looduse kaitsmisele. Eelneva tõttu tuleb kaebuse esitaja seisukohalt kaevatav määrus selle õigusvastasuse tõttu täies ulatuses tühistada.
6. Kohus, kontrollinud halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) §-st 11 juhindudes haldusasja kohtuliku läbivaatamise ettevalmistamise staadiumis kaebuse nõuetekohasust, leiab, et kaebus tuleb tagastada HKMS § 11 lg 3¹ punkti 3 alusel. Nimetatud sättest tulenevalt tagastab halduskohus kaebuse juhul, kui kohtu menetluses on samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel. Kohus põhjendab kaebuse tagastamist alljärgnevalt.
7. Antud juhul nähtub kaebuse materjalidest, et kaevatava määruse näol on tegemist Kuusalu Vallavolikogu 27.06.2007 määruse nr 12 „Rehatse maastikukaitseala kohaliku omavalitsuse tasandil kaitstava loodusobjektina kaitse alla võtmine ja Rehatse kaitseala kaitse-eeskiri“ täiendamisega. Seejuures nähtub haldusaktist endast, et määrust nr 12 täiendati üksnes sellele põhjenduste lisamisega. Haldusaktile lisatud põhjendused ei saa aga haldusaktist eraldiseisvalt kaebuse esitaja subjektiivseid õigusi rikkuda, mistõttu ei saa kaebuse esitajal haldusakti põhjenduste vaidlustamiseks haldusaktist eraldiseisvalt üldjuhul kaebeõigust olla. Kaebuse esitaja saab haldusaktile lisatud põhjendusi vaidlustada ühes haldusakti endaga, so Kuusalu Vallavolikogu 27.06.2007 määrusega nr
8. Kaebuse esitaja on määruse nr 12 vaidlustamiseks halduskohtule juba kaebuse esitanud ja halduskohus on kaebuse haldusasjana nr 3-07-1525 otsusega lahendanud. Kuusalu Vallavolikogu on halduskohtu otsuse apellatsiooni korras edasi kaevanud ning apellatsioonimenetlus ringkonnakohtus käesolevaks ajaks lõppenud ei ole. Seega on asi juba samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel kohtu menetluses kestmas, mistõttu tuleb kohtul käesolev kaebus selle esitajale HKMS § 11 lg 3¹ punkti 3 alusel tagastada.
9. Lisaks märgib kohus, et Kuusalu Vallavolikogu 29.04.2009 määruse nr 13 näol on tegemist määruse nr 12 lisaga täiendamisega, millega ei algatata, muudeta ega lõpetata õigussuhteid, mistõttu ei saa kaevatav määrus nr 13 kellegi subjektiivseid õigusi rikkuda. Seetõttu tuleb märkida, et juhul, kui kohus ei tagastaks kaebust HKMS § 11 lg 3¹ punkti 3 alusel, tuleks kaebus tagastada kaebeõiguse puudumise tõttu HKMS § 11 lg 3¹ lõike 5 alusel, kuivõrd kohtulikult saab isikut üldjuhul kaitsta vaid subjektiivsete õiguste rikkumise ning olulise puutumuse korral. Kohtulikult kaitstavate subjektiivsete õiguste rikkumise võimatuse tõttu tuleks antud kaebus seega igaljuhul läbi vaatamata jätta. Aili Maasik Kohtunik 2