6. Pooled taotlevad kohtult tsiviilasja lõpetamise kohta kohtumääruse tegemist, kusjuures pooled on kokku leppinud lühendada määruskaebuse aega 1 (ühe) päevani. II. Lõpetada menetlus L T, T V, N K, L K ja L V hagis SOL Eesti OÜ vastu töövaidluses. III. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-07-22492 kannavad pooled ise. IV. Tagastada SOL Eesti OÜ (registrikood 10419987) arveldusarvele nr xxx tema poolt 10.06.2007.a ning 11.06.2007.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 (viitenumber 2900072136) tasutud riigilõivust summas kokku 1 850 krooni pool, s.o 925 (üheksasada kakskümmend viis) krooni. V. Saata kohtumääruse ärakirjad menetlusosalistele. VI. Saata kohtumääruse ärakiri tsiviilasjas nr 2-07-22492 kompromissi kinnitamise määruse jõustumisel täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 632 lõikega 4 ning vastavalt menetlusosaliste kokkuleppele käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates. Määrus ei ole edasikaevatav riigilõivu tagastamise osas. Asjaolud ja menetluse käik Viru Maakohtu menetluses on L T, T V, N K, L K ja L V hagis SOL Eesti OÜ vastu töövaidluses. 01.06.2009.a saatis SOL Eesti OÜ lepinguline esindaja kohtu elektronpostile digitaalselt allkirjastatud kompromissi antud tsiviilasjas. 15.09.2009.a kompromissi allkirjastas hagejate esindaja Vladimir Aleksejev. Pooled leppisid kokku selles, et hagejad kohustuvad maksma SOL Eesti OÜ pangakontole kompromiss-summa 20 päeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest. Poolet palusid kompromissi kinnitada ja tsiviilasja nr 2-09-22492 menetluse lõpetada. Kostja taotles poole riigilõivu tagastamist seoses kompromissi sõlmimisega. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 5 järgi kompromiss kehtib täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Tulenevalt
menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest
Kohus lühendab määruskaebuse esitamise tähtaega kuni 1 päevani kooskõlas poolte kokkuleppega 2 ja juhindudes
lg 4, mille kohaselt poolte kohtule avaldatud kokkuleppel saab apellatsioonitähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. Menetluskulud
lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Poolte vahel puudub kokkuleppe menetluskulude osas, seega kohus leiab, et menetluskulud antud tsiviilasjas tuleb jätta poolte endi kanda. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et kostja esindaja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 10.06.2007.a laekus Rahandusministeeriumi arveldusarvele riigilõiv 1 500 krooni (vaata tlk 24) ning 11.06.2007.a laekus riigilõiv 350 krooni (vaata tlk 126). Riigilõiv on tasutud SOL Eesti OÜ arveldusarvelt.
lg 2 p 1 alusel tagastatakse pool tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi. Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes
§-dest 150 lg 2 p 1, 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-466, 632 lg 4. Fred Fisker Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.