lg 1 on kohtul õigus hageja taotlusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud.
lg 5 p 2 kohaselt võib teha tagaseljaotsuse poole kahjuks üksnes siis, kui poolt on sellest hoiatatud. Kostjale on 29.06.2009 kätte toimetatud hagi ja kohtumäärus. Kostja oli kohustatud hagile kirjalikult vastama 20 päeva jooksul. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest kostja kahjuks, kui ta hagile ei vasta. Kostja ei ole hagiavaldusele käesoleva ajani vastanud. Kohus on seisukohal, et hagi on võimalik rahuldada tagaseljaotsusega. Hagi on tõendatud hageja ja kostja vahel sõlmitud lepingute ning nendel lepingutel sooritatud operatsioonide väljavõtetega. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule. VÕS § 101 lg 1 p 1 kohaselt võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist, kui võlgnik on kohustust rikkunud ja p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.
järgi võib 2 viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja võla koos intressi ja viivisega summas 158 522,68 krooni ning viivise protsendina põhinõudelt VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras alates 09.06.2009 kuni põhinõude täitmiseni.
lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Menetluskulude jaotus
lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja on hagiavalduses esitanud kohtule riigilõivu tasumist tõendava maksekorralduse, mille kohaselt on hageja tasunud riigilõivu summas 15 000 krooni. Kohus leiab, et hageja tasutud riigilõivu väljamõistmine kostjalt on põhjendatud. Hageja kantud menetluskulu tuleb jätta kostja kanda. Kohus leiab, et hageja poolt kantud menetluskuludelt viivise väljamõistmine alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras ei ole põhjendatud.
kohaselt saab kohtult taotleda viivise väljamõistmist protsendina põhinõudelt kuni põhinõude täitmiseni. Selle sätte järgi on kohtuotsusega viivist võimalik välja mõista vaid põhinõudelt, mitte muudelt hageja kantud kulutustelt. Seega menetluskuludelt viivise väljamõistmiseks kohtuotsusega puudub Tsiviilkohtumenetluse seadustikust tulenev alus ja hageja vastav taotlus tuleb jätta rahuldamata. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.