Tsiviilasi nr 2-09-5056 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 28. mai 2009, Tartu kohtumaja Tsiviil

§ 174lg 1, 3, 6).

Edasikaebamise kord Argo Raid võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Hennit Pedassaar võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (

§ 187lg 6).

Hageja nõue Hagiavalduse kohaselt sõlmiti poolte vahel

1. aprillil 2008 laenuleping, mille alusel andis hageja kostjale laenu 200 000 krooni. Vastavalt laenulepingu punktis 2 näidatud maksegraafikule kohustus kostja laenu tagastama hiljemalt
2. mail
3. Laenulepingus ettenähtud tähtajaks kostja laenu ei tagastanud. Laenulepingu punktis 4 oli kokku lepitud, et juhul kui laenusaaja viivitab võla tagasimaksmisega või ükskõik millise sõlmitud laenulepingu punktis 2 näidatud makse tähtajaks tasumisega, siis on laenuandjal õigus nõuda iga viivitatud päeva eest viivist 0,5% tähtajaks tasumata võlasummalt.
4. jaanuari 2009 seisuga on võlalt arvestatud viivise summa 253 000 krooni. Hageja nõuab viivist põhivõlaga samas suuruses. Neil asjaoludel nõuab Argo Raid hagis Hennit Pedassaare vastu VÕS §-de 76 lg 1, lg 3; 100; 101 lg 1 p 1, p 6; 113 lg 1; 396 lg 1 alusel põhivõla 200 000 krooni ja viivise 200 000 krooni väljamõistmist. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. Kohtu põhjendused, menetluskulude jaotus Asja menetlusse võtmise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega 10.02.2009 kohustas kohus kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul nõude kättetoimetamisest alates (tl 11), hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtu määrus kirjaliku vastuse esitamise nõudega ja hagiavaldus koos selle lisadega on kätte toimetatud kostja elukaaslasele edasiandmiseks kostjale 22.04.2009 (tl 16).

§ 322lg 1 alusel loeb kohus hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks.

Kostja, kellele kohus andis hagile kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. Hageja taotles 21.05.2009 taotluses tagaseljaotsuse tegemist. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse

§ 407

lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

§ 444

lg 4 alusel võib kohus tagaseljaotsuse puhul põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule 23.04.2008 laenulepingu ja kohtueelse võlanõude (tl 7-10). Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 396 lg 1 kohaselt kohustub laenulepinguga üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma (laen), laenusaaja aga kohustub sama rahasumma tagasi maksma. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. 2

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Hageja taotles menetluskulude jätmist kostja kanda.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt

§ 162lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, jätab hageja menetluskulud kostja kanda. Kohtunik 3