Obsah (4)

§ 317§ 468§ 173§ 162

2-08-13084 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Eveli Vavrenjuk Otsuse tegemise aeg ja koht 28.juuli 2009. a, Tartu kohtumaja Tsiv

§ 317lg 1 p 1, lg 3, lg 4 p 3, lg 5).

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED 09.05.

1. a esitas Tele 2 Eesti AS Tartu Maakohtule hagi Mait Länik vastu sõlmitud liitumislepingu alusel. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks võlgnevus 4 642,39 krooni ja viivised summas 2 271,19 krooni. Samuti välja mõista hageja kasuks kohtukulud, sealhulgas riigilõiv 250 krooni ja Tele 2 Eesti AS poolt esindajale makstud tasu õigusabi eest summas 2 500 krooni. Samuti palub hageja välja mõista kostjalt hageja kasuks riigilõiv 250 krooni maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest. Hageja on 13.07.
2. a avalduses ka taotlenud kostja suhtes tagaseljaotsuse tegemist. KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus tegi kostjale ülesandeks hiljemalt 20 päeva jooksul hagi kättetoimetamisest kohtule kirjalikult teatada, kas ta tunnistab hagi, millised on vastuväited hagile ja neid vastuväiteid kinnitavad tõendid. Kostjat hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Toimiku materjalidest nähtub, et kohtu teadet ei õnnestunud kostjale kätte toimetada isiklikult. Hageja taotlusel toimetati teade

§ 317

alusel kostjale kätte avalikult – see avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 28.04.2009. Vastavalt

§ 317

lgle 5 loetakse teade avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Määratud tähtajaks kostja kohtule kirjalikult vastanud ei ole. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lg-st 1 tulenevalt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. 2 Arvestades eeltoodut, rahuldab kohus tagaseljaotsusega Tele 2 Eesti AS hagi Mait Länik vastu. Vastavalt

§ 468

lg 1 p-le 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele.

§ 173

lõike 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt

§ 162

lõikest 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 162lõike 1 järgi kannab antud asjas menetluskulud kostja.

Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista riigilõiv 250 krooni, Tele 2 Eesti AS poolt esindajale makstud tasu õigusabi eest summas 2 500 krooni ja riigilõiv 250 krooni maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest. Kohtunik 3