3-09-1123/7

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-09-1123 Otsuse kuupäev 23.09.2009 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi D.Š. kaebus Viru Vangla toimingu – kaebuse esitaja vaide edastamisega viivitamine ja Justiitsministeeriumi toimingu – vaide läbivaatamisega viivitamine – õigusvastaseks tunnistamise nõudes. Asja läbivaatamise kuupäev 07.09.2009 kirjalik menetlus Resolutsioon Rahuldada D.Š. kaebus haldusasjas 3-09-

1. Tunnistada õigusvastaseks Viru Vangla toiming – D.Š.i poolt 23.02.2009 esitatud vaide edastamisega viivitamine. Tunnistada õigusvastaseks Justiitsministeeriumi toiming – D.Š.i vaide (registreeritud 09.04.2009) läbivaatamisega seonduvalt tähtaegade ületamine. Mõista välja Viru Vanglalt riigituludesse 125.- krooni (ükssada kakskümmend viis) Mõista välja Justiitsministeeriumilt riigituludesse 125.- krooni (ükssada kakskümmend viis krooni). Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, so. arvates 23.09.
2. Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. D.Š. on esitanud kaebuse Viru Vangla toimingule seonduvalt asjaoluga, et kaebaja poolt esitatud vaie ei ole edastatud tähtaegselt Justiitsministeeriumi, nimelt 23.02.2009 oli kaebaja esitanud vaide Viru Vanglale Justiitsministeeriumi saatmiseks. Vaie on edastatud Justiitsministeeriumile alles 02.04.2009, st. rohkem kui üks kuu hiljem. Vaide esitamise hilinemisega on vangla rikkunud HMS § 80 lg 1 nõuet, mille kohaselt tuleb vaie haldusorganile edastada 7 päeva jooksul arvates vaide saamisest. Lähtuvalt VangS § 11 lg 7 peab Justiitsministeerium vaatama vaide läbi 30 päeva jooksul, arvates päevast, mil vangla on vaide lahendamiseks saatnud. Vangla on saatnud vaide lahendamiseks 02.04.2009, kuid kuni kaebuse esitamiseni kaebaja poolt (07.05.2009) ei ole Justiitsministeerium vaiet läbi vaadanud. Kaebuse kohaselt on Justiitsministeerium rikkunud VangS § 11 lg 7 nõudeid ja Põhiseaduse § 14 sätet. Justiitsministeeriumi tegevusetust tuleb kaebuse kohaselt nimetada riigivõimu omavoliks. Kaebaja taotleb tunnistada õigusvastaseks Viru Vangla toimingu - kaebaja poolt esitatud vaide edastamisega viivitamine ja Justiitsministeeriumi toimingu – vaide läbivaatamisega viivitamine. Kaebaja on toonud esitatud kaebuses välja põhjendatud huvi alusena preventiivse huvi. Kaebaja sooviks on, et edaspidi täidaksid ametnikud seadusest tulenevaid nõudeid ning ei rikuks kaebaja õigusi. Viru Vangla tunnistab oma kirjalikus vastuses probleemi , et vaide edastamisega on rikutud vaide edastamise tähtaega, kuid selgitab ka, et kinnipeetavaid on sellest teavitatud. Viru Vangla on märkinud, et seisuga 30.04.2009 on Viru Vangla kaudu Justiitsministeeriumile esitatud 307 vaiet, mis on kaasa toonud suure töökoormuse. Vangla väidab, et ei ole pahatahtlikult venitanud vaide edastamisega ning kaebaja põhjendus preventiivsel eesmärgil ei ole asjakohane, kuna õigusvastasuse tuvastamine ei too automaatselt kaasa vangla töökoormuse vähenemist ja samuti ei saa õigusvastasuse tuvastamine garanteerida , et tulevikus enam ühtegi sellist juhtumit ei esine. Justiitsministeerium, olles tutvunud D. Š. kaebusega , leiab, et kaebus on põhjendatud osas, mis seondub Justiitsministeeriumi poolt vaidemenetluses tähtaegade ületamisega. Justiitsministeerium on märkinud, et vaie on registreeritud 09.04.2009 ning kaebaja on saanud otsustuse nr. 11-7/14 „Vaideotsuse ja vaide osaline tagastamine“ 12.06.
3. Antud juhul on Justiitsministeerium teinud nii vaideotsuse kui vaide osalise tagastamise hilinemisega, põhjuseks on ootamatu töökoormuse suurenemine, mis kahetsusväärselt on tekitanud olukorra, kus isik on saanud oma vastused seaduses ettenähtud tähtajast hilisemalt. Kohtu seisukohad: Kohus, olles tutvunud asja materjalidega , asub seisukohale, et kaebus kuulub rahuldamisele. Tulenevalt Haldusmenetluse seaduse § 80 lg 1 kohaselt edastab haldusorgan nõuetekohase vaide koos vajalike dokumentidega vaide saamisest arvates seitsme päeva jooksul haldusorganile, kes teostab haldusakti andnud või toimingu sooritanud haldusorgani üle teenistuslikku järelevalvet. Antud juhul on vaide esitajaks kinnipeetav D. Š. Viru Vanglast, kes on esitanud vaide 23.
4. 2009, milles vaidlustab Viru Vangla 22.12.2008 toimingut, millega Viru Vangla
5. üksuse spetsialist on kaebajale adresseeritud kirjast ära võtnud selle sisu. Vaie on edastatud Justiitsministeeriumile 02.04.2009, seega tunduvalt hiljem, kui HMS § 80 lg 1 säte seda ette näeb. Vangla nõustub kaebusega seoses vaide edastamise tähtaja rikkumisega , kuid märgib, et vangla on probleemi olemasolust teadlik ning suure töökoormuse tõttu on hilinenud vaide edastamine. Vastustaja Viru Vangla on seisukohal, et kaebaja poolt seatud preventiivne eesmärk ei väldi edaspidi viivitusi vaiete edastamisel, mistõttu ei pea ka preventiivset eesmärki põhjendatuks. Kohus on seisukohal, et Viru Vangla on rikkunud seadusest tulenevat nõuet – edastada vaie seitsme päeva jooksul tulenevalt HMS § 80 lg 1 – ning seega tunnistab kohus õigusvastaseks Viru Vangla toimingu seonduvalt kaebaja poolt 23.02.2009 esitatud vaide edastamisega tähtaja rikkumise (vaide edastamisega viivitamine). Tulenevalt Vangistusseaduse § 11 lg 7 lahendatakse vaie 30 päeva jooksul , arvates vaide edastamisest vaiet läbivaatavale haldusorganile. HMS § 79 lg 3 kohaselt teatatakse vaide tagastamisest isikule posti teel vaide esitamisest arvates seitsme päeva jooksul. Teates tuleb vaide tagastamist põhjendada ja selgitada edasikaebamise korda. Kaebaja on vaidlustanud Justiitsministeeriumi toimingu, mis seisnes kaebaja vaidele vastamise hilinemisega. Kaebaja vaie on registreeritud Justiitsministeeriumis 09.04.
6. Kaebaja vaie on läbi vaadatud 12.06.2009 otsustusega „Vaideotsus ja vaide osaline tagastamine“. Justiitsministeerium tunnistab, et on antud juhul teinud nii vaideotsuse kui vaide osalise tagastamise hilinemisega, põhjuseks on olnud ootamatu töökoormuse suurenemine mis on kahetsusväärselt tekitanud olukorra, kus isik on saanud oma vastused seaduses sätestatud tähtaja möödumisel. Kohus on seisukohal, et Justiitsministeerium on rikkunud VangS § 11 lg 7 nõuet ning HMS § 79 lg 3 nõuet seonduvalt vaideotsuse tegemise ja osalise vaide tagastamise hilinemisega, mistõttu tuleb tunnistada Justiitsministeeriumi nimetatud toiming õigusvastaseks (vaide läbivaatamisega seonduvalt tähtaegade ületamine). Menetluskuludest. Kohtumäärusega 29.05.2009 on D.Š. vabastatud riigilõivu tasumisest, so. 250.- krooni tasumisest. Kuna kohus on kaebaja riigilõivu tasumisest vabastanud, mõistab kohus tulenevalt HKMS § 95 lg 1 kaebuse rahuldamise korral teiselt poolelt tasumisele kuulunud riigilõivu riigituludesse. Seega kuulub mõlemalt vastustajalt väljamõistmisele 125.- krooni riigituludesse Kohtulahendiga väljamõistetud riigilõivud kuuluvad kandmisele Rahandusministeeriumi pangakontole SEB Pangas a/a 10220034796011 , viitenumber 2900078525 või Swedbank a/a 221023778606 viitenumber
7. Kohus on lähtunud HKMS § 25 lg 1 ja § 26 lg 1 p.
8. Kohtunik Mare Priks