Kohtu otsustus ja selle selle põhjendid: Kohus leiab, et ajutise halduri ettepanek OÜ Metallex Est (reg.-kood 11235597) pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata on põhjendatud. Pankrotiseaduse §-idest 1 ja 13 tulenevalt oli pankrotiavalduse esitamine võlgniku poolt põhjendatud, kuna seaduse § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohtule esitatud pankrotiavalduse, samuti võlgniku esindaja ja ühtlasi osaniku U P` poolt kohtus antud seletuse ning ajutise halduri ettekande ja selles märgitud asjaolusid tõendavate dokumentide alusel on tuvastatud, et OÜ Metallex Est (reg.-kood 11235597) puudub võlgade katteks vara ning selline suutmatus võlausaldajate nõuete tasumisel ei ole ajutine: osaühingu majandustegevus on lõppenud, tootmisvahendid on müüdud, rendileping lõpetatud ning võimalus ettevõtte tegevuse jätkamiseks ja tervendamiseks - ka üldise majanduslanguse tingimusi arvestades - puudub. Kohus on tuvastanud, et OÜ Metallex Est (reg.-kood 11235597) maksejõuetus kujunes välja 2008.a. lõpul ning süvenes 2009.a.- tegevuskulud ületasid käibest saadud tulu ning omakapital langes alla seaduses ettenähtud suuruse. Töötasude maksmiseks ja jooksvate arvete tasumiseks 2009.a. algul ettevõtte vara (ka töövahendite) müümisega viidi võlgnik olukorda, kus tootmist ei olnud võimalik enam jätkata. Eeltoodud asjaoludel on juhatuse liikme poolt alles 14.08.2009 pankrotiavaldus esitamisega rikutud juhatuse liikmele seadusega pandud kohustust maksejõuetuse ilmnemisel pankrotiavalduse viivitamatuks esitamiseks. Võlgniku antud selgituse ning ajutise halduri poolt analüüsitud andmete alusel leiab aga kohus, et OÜ Metallex Est juhatuse liige U P ei ole tahtlikult ega raske hooletuse tõttu oma kohustusi täitmata jätnud, s.t. kohtus ei ole tuvastatud, et maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oleks olnud äriühingu juhtimisel toimepandud kuriteo tunnustega tegu. Teadmata on ka, kas tegevuskulude kärpimine oleks võimaldanud ettevõtte tegevuse jätkumist. Pankrotiseaduse § 29 kohaselt lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, vaatama võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise reaalseid võimalusi pankrotimenetluse kulude katmiseks ei ole tuvastatud. Nimetatud asjaolusid on ajutine haldur ka piisavalt kohtule esitatud aruandes analüüsinud, tuues ka esile müüdud vara vähese likviidsuse. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes Pankrotiseaduse § 1, 13, 29 lg 1, 3, 5, leiab kohus, et vaatamata) OÜ-l Metallex Est väljakujunenud maksejõuetusele, kuulub algatatud pankro- 4 timenetlus lõpetamisele raugemisega osaühingu suhtes pankrotti välja kuulutamata, kuna võlgnikul puudub vara pankrotikulude katteks ja puudub ka vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus.
lg 1 tulenevalt on ajutisel halduril õigus oma ülesannete täitmise eest tasu saada. Ajutine haldur on täitnud nõuetekohaselt
lg 2 p 1 ja p 2 sätestatud ülesanded: ta on selgitanud välja võlgniku vara, sealhulgas võlgniku kohustused, on kontrollinud, kas võlgniku vara katab piisavalt pankrotimenetluse kulusid; on andnud hinnangu võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele, samuti ettevõtte tegevuse jätkamise ja juriidilisest isikust võlgniku tervendamise väljavaadetele, on koostanud aruande ja osalenud avalduse läbivaatamisel kohtuistungil. Ajutine pankrotihaldur on esitanud kohtule taotluse tehtud töö eest tasu ja bürookulude väljamõistmiseks ning lisanud tasu arvestuse. Kokku on ajutine haldur kulutanud ajutises pankrotimenetluses 12,5 töötundi ning on kasutanud oma töö tegemiseks OÜ Halduribüroo ruume, tehnikat, materjale. Taotletavaks halduri tasuks on 11 400 krooni (s.h. tulumaks), millele lisandub sotsiaalmaks 3 762 krooni (kokku 15 162 krooni) ning pankrotimenetluses tehtud kulude katteks – 1 680 krooni (s.h. käibemaks) OÜ Tael Halduribüroo kasuks. Kohus leiab, et nimetatud tasu suurus vastab ajutise halduri ülesannete mahule ja keerukusele ning halduri kutseoskustele, samuti justiitsministri kehtestatud alates 01.01.2009 kehtivatele halduri tasu ja kulutuste piirmääradele (
Vastavalt
lg 4, kui pankrotimenetlus lõpetatakse sama paragrahvi lõike 1 sätestatud alusel, on ajutine haldur kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest.
Kui pankrotimenetlus algatati võlgniku avalduse alusel, võib sama paragrahvi lõikes 1 nimetatud määruse peale määruskaebuse esitada ka võlausaldaja, määruskaebuse esitamise tähtaeg hakkab sellisel juhul kulgema väljaandes Ametlikud Teadaanded teate avaldamisest. Kohtunik /allkiri/ Irma Külavee Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtumäärus jõustus 20.oktoobril 2009.a Nooremreferent Merle Kaegas 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.