Taotlusele oli lisatud väljavõte isiku suhtes täitmisel olevatest täiteasjadest. Kohus esitatud taotluse läbi vaadanud ning kontrollinud taotluse aluseks olevat täiteasja Täitemenetluseregistrist, leiab, et taotlus ei ole põhjendatud. 1 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 sätestab, et kohus vaatab hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole seda eesmärki võimalik saavutada. E S`u poolt on esitatud taotlus erinevate täitemenetluste lõpetamiseks. Käesoleva määrusega lahendab kohus E S`u taotluse täiteasja nr 163/2006/1253 lõpetamiseks seoses nõude aegumisega. Esitatud taotlust tuleb menetleda hagita menetluses. Hagita asja lahendamiseks on antud kohtule endale õigus koguda andmeid ning sellest tulenevalt kohus kontrollinud andmeid Täitemenetluseregistri elektroonilisest andmebaasist, tuvastas, et nimetatud täiteasja menetleb Rakvere kohtutäitur Kersti Vilbo. Täitemenetlus on algatatud 01.08.2006.a. Tallinna Linnakohtu 01.11.2005.a. kohtulahendi tsiviilasjas nr 2/231-9694/05 alusel võla (kohtukulu) nõudes summas 31.70 krooni. Täitemenetluse seadustiku (
) § 202 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud KarS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
lg 2 kohaselt on rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus.
näeb sama ette kuriteo eest mõistetud rahalise karistuse ja varalise karistuse kohta.
ja § 210 kohaselt kohaldatakse
§-s 202 ja §-s 209 sätestatut vastavalt ka väärteomenetluse/kriminaalmenetluse kulude ja väärteomenetluses/kriminaalmenetluses muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele. Menetlust täiteasjas nr 163/2006/1253 on alustatud 01.08.2006.a., s.o tähtaegselt tsiviilasjas jõustunud lahendi täitmiseks, milles sissenõudja on riik ja nõudeks on võlanõue (kohtukulu) tsiviilasjas summas 31.70 krooni. Seega ei ole tegemist täitemenetlusega, mille lõpetamise täitmise aegumise tõttu peaks kohtutäituri või võlgniku avalduse alusel lahendama täitmiskohtunik (TsMS § 179 lg 7, 8 ja
Ka Riigikohtu 02.10.2008 otsus kohtuasjas nr 3-1-1-51-08 puudutab üksnes väärteoasjas tehtud otsuse täitmise aegumisega seonduvaid küsimusi. Vastavalt tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §-le 157 lg 1 on jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 30 aastat. Seega on ilmselgelt põhjendamatu taotluse esitaja seisukoht, et nõue, mida täiteasjas nr 163/2006/1253 täidetakse, on aegunud. Täiteasjas nr 163/2006/1253 oleva nõude lõpetamine seoses nõude aegumisega ei ole võimalik ei
alusel ega ka muul alusel täitmise aegumise tõttu, seega ei ole käesoleva taotlusega võimalik taotletud eesmärki saavutada. Eeltoodud põhjendustel ja TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel, jätab kohus Ergo Sellik`u avalduse menetlusse võtmata. Kohus selgitab, et kui taotluse esitaja on endiselt seisukohal, et eksisteerib õiguslik alus osundatud täiteasjas täitemenetluse lõpetamiseks, siis on tal võimalus vastava avaldusega 2 pöörduda esmalt kohtutäituri poole, kelle pädevuses on täitetoimingute tegemine ning seejärel vajaduse korral vaidlustada kohtutäituri tegevus kaebusega kohtus
MS §-de 477, 371 lg 2 p 2, 464-465, 661 nõudeist. Kohtunik /allkiri/ Marika Leimann Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtumäärus jõustus 20.oktoobril 2009.a Nooremreferent Merle Kaegas 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.