2-09-30310/6

1 2 – 09 – 30310 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Hagi õigeksvõtul põhinev otsus) Kohus: Viru Maakohus Kohtunik: Johannes Külaots Otsuse tegemise aeg ja koht: „22“septembril 2009.a. Jõhvi linnas Tsiviilasja number: 2 – 09 – 30310 Tsiviilasi: N.R. hagi S.R. vastu alaealise lapse: D.R. (isikukood: xxx, sündinud: „08“augustil 2005.a.) ülalpidamiseks elatise nõudes. Hagi hind: 27 000.- krooni. Hageja: N.R. (isikukood: xxx, elukoht: xxx); Hagejal lepinguline esindaja käesolevas menetluses puudub; Kostja: S.R. (isikukood: xxx, elukoht: xxx); Kostjal lepinguline esindaja käesolevas menetluses puudub; Ülalpidamist vajav alaealine laps: D.R. (isikukood: xxx, sündinud: xxx. Kohtla – Järve linnas, elukoht: xxx); Kohtuistungi toimumise aeg: Kirjalik menetlus; Kohtuistungist osavõtjad: Kirjalik menetlus; RESOLUTSIOON: Hagi rahuldada. Mõista S.R.´lt (isikukood: xxx, elukoht: xxx) välja elatusraha alaealise lapse: D.R. (isikukood: xxx), ülalpidamiseks 3 000.- krooni (kolm tuhat krooni ja 00 senti) kuus (kuid mitte vähem kui „Perekonnaseadusega“ kehtestatud alamäära ühe lapse kohta kuus) alates „25“juunist 2009.a. kuni „08“augustini 2023.a. so kuni alaealise lapse: D.R. (isikukood: xxx), täisealiseks saamiseni N.R. (isikukood: xxx, elukoht: xxx) kasuks. Kohtukulude jaotus: Kõik kohtukulud käesolevas tsiviilasjas panna S.R. kanda. Tunnistada käesolev kohtuotsus elatise nõude osas tagatiseta täies ulatuses viivitamata täidetavaks TsMS §467 ja §468 sätestatud korras. 2 Toimetada kohtuotsuse ärakiri menetlusosalistele kätte TsMS §313 ettenähtud korras ning kui see ei anna tulemusi, siis toimetada kohtuotsuse ärakiri menetlusosalistele kätte TsMS §315 ettenähtud korras. Edasikaebamise kord: Menetlusosaline võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD N.R. ja S.R. elasid, vastavalt hagiavaldusele, faktilistes abielulistes suhetes vähemalt ühe aasta jooksul enne lapse sündi. Poolte kooselust sündis, sünnitunnistuse kohaselt (tl.2), alaealine laps: D.R. (isikukood: xxx), kes, elukohatõendi kohaselt (tl.3), oli hageja, N.R., kasvatada ja üleval pidada. Hagiavalduse kohaselt kostja, S.R., hagiavalduse esitamise momendil pere juures ei elanud ning alaealise lapse ülalpidamiseks elatusraha ei maksnud. N.R. palus hagi rahuldada ning alaealise lapse: D.R. (isikukood: xxx), ülalpidamiseks S.R.´lt välja mõista elatusraha, suurusega 3 000.- krooni kuus, alates hagiavalduse kohtusse esitamise päevast, „25“juunist 2009.a.. KOSTJA VASTUVÄITED Kostja, S.R., kohtule esitatud kirjalikus vastuses 13.juulist 2009.a. (tl.8), võttis N.R. poolt esitatud hagi õigeks ning nõustus oma alaealise lapse, D.R. (isikukood: xxx), ülalpidamiseks maksma N.R.´le elatusraha, summas 3 000.krooni kuus. HAGEJA NÕUDED JA KOSTJA VASTUVÄITED KOHTUISTUNGIL Kohus käesolevas tsiviilasjas kohtuistungit ei pidanud, kuna S.R. poolt 15.juulil 2009.a. kohtule esitatud kirjalik hagi õigeksvõtu avaldus tegi kohtul võimalikuks lahendada käesoleva tsiviilasja ilma kohtuistungit pidamata hagi õigeksvõtul põhineva kohtuotsuse tegemisega. KOHTU POOLT KOHTUISTUNGIL UURITUD TÕENDID Kohus luges hagi tõendatuks järgmiste kohtuistungil uuritud kirjalike tõenditega. Hagiavaldusega (tl.1). Alaealise D.R. (isikukood: xxx) sünnitunnistuse fotoärakirjaga (tl.2), mille kohaselt oli alaealise emaks, N.R. 3 ning alaealise isaks oli S.R.. N.R. elukohatõendiga nr.1019 16.juunil 2009.a. (tl.3), mille kohaselt elas N.R. aadressil: xxx ning N.R. ülalpidamisel elas samal aadressil alaealine laps: D.R. (isikukood: xxx). Viru Maakohtu määrusega 30.juunist 2009.a. (tl.4). S.R. poolt 15.juulil 2009.a. kohtule esitatud kirjaliku hagi õigeksvõtu avaldusega (tl.8). KOHTU POOLT RAKENDATAV SEADUS Tsiviilasja sisuliseks lahendamiseks pidas kohus vajalikuks rakendada „Perekonnaseaduse“ (edaspidi – „PkS“) §60 sätteid, mille kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last ja abi vajavat töövõimetut täisealiseks saanud last. Kui laps õpib põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses ja jätkab neis õppimist täisealiseks saamisel, on vanem kohustatud teda õppimise ajal ülal pidama. Vastavalt PkS §61 lg.1 – lg.4 kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema või eestkostja või isiku kasuks, kelle huvides on eestkosteasutus nõude esitanud. Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. PkS §70 kohaselt kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest. Samuti pidas kohus vajalikuks rakendada TsMS §440 sätteid, mille kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, siis rahuldab kohus hagi. Hagi õigeksvõtmine kohtuistungil protokollitakse. Kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Abieluasjas ja põlvnemisasjas ei ole kohus hagi õigeksvõtuga seotud. Kohus ei ole õigeksvõtuga seotud ka asjas, kus osaleb mitu kostjat ja vaidlusalust õigussuhet saab tuvastada üksnes kostjate suhtes ühiselt, ja hagi ei võta õigeks kõik kostjad. Kui kohus ei võta õigeksvõttu vastu, teeb kohus selle kohta põhjendatud määruse. Sel juhul asja menetlus jätkub. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Eeltoodut aluseks võttes ja kaalunud kõiki kohtule esitatud tõendeid, asjaolusid, väiteid ja vastuväiteid kogumis, luges kohus tõendatuks, et N.R. hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus luges S.R. poolse hagi õigeksvõtu avalduse esitamisega eelmenetluses tõendatuks, et kostja, S.R., lapsevanemana ei täitnud alaealise lapse: D.R. (isikukood: xxx), ülalpidamiskohustust, mille tõttu mõistab kohus teise vanema, N.R., nõudel S.R.´lt välja elatise lapsele 4 nõude esitanud vanema kasuks. Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema (N.R. ning S.R.) varalisest seisundist ja lapse: D.R. (isikukood: xxx), vajadusest. Kuna S.R. ei täitnud ülalpidamiskohustust, siis mõistab kohus temalt elatise välja alates elatisehagi esitamisest ilma kohtuistungit pidamata. Samuti pidas kohus vajalikuks panna S.R. kanda kõik kohtukulud käesolevas tsiviilasjas. Johannes Külaots Kohtunik