Obsah (6)

§ 442§ 444§ 434§ 146§ 174§ 162

Ärakiri ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 14.september 2009.a. Rakvere kohtumaja Tsiviila

§ 442lg.6 § 633 lg.7).

Hageja nõuded 1 Hagi kohaselt on pooled 07.05.2008.a. sõlminud lepingu, mille alusel kostja sai kiirlaenusüsteemist www.euro24.ee laenu summas 3000 krooni. Pooled leppisid kokku, et kostja kohustub laenusumma ja lepingu sõlmimise tasu 680 krooni tagastama hiljemalt 06.06.

1. Kostja andmed laenu taotluse esitamisel olid kontrollitud ja audenditud. Hageja poolt kostjale 22.07.2008 ja 07.08.2008 saadetud võlateatele kostja reageerinud ei ole. Kostja võlgnevus hageja ees on põhivõla osas 3680 krooni ja viivis 3679 krooni. Hagi on esitatud VÕS § 396, 397, 82, 195, 142, 76, 100 alusel taotlusega välja mõista kostjalt kogu eelkäsitletud rahaline nõue ja koos menetluskuludega, milleks on riigilõiv 1000 krooni ja kulud õigusabile 3000 krooni. Kostja vastuväited Kostja on oma kirjalikus vastuses sisuliselt hagi tunnistanud maksegraafiku soovimise läbi. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses õigeksvõtul põhineva otsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja on hagile esitatud vastuses seda ka sisuliselt tunnistanud, kuna soovib nõudesumma äramaksmiseks sõlmida maksegraafikut. Kohus märgib, et kostja vastus pidanuks kohtusse saabuma hiljemalt 11.09.2009, on esitatud aga 14.09.
2. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. Õigeksvõtul rajaneva otsuse võib

§ 444

lg.1 alusel esitada kirjeldava ja põhjendava osata.

§ 434

kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega: leping, kohustuste täitmise nõude kiri.

§ 146

lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel.

§ 174

-1 lg.1 kohaselt kohus määrab õigeksvõtul põhinevas otsuses kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on oma menetluskulude nimekirja esitanud koos hagiavaldusega. Kostja ei ole oma kirjalikus vastuses menetluskulusid märkinud.

§ 162lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud.

Kohtunik: /allkiri/ Marika Leimann Ärakiri õige Nooremreferent Lea Herne Kohtuotsus jõustus 22. oktoobril 2009. a. Nooremreferent Lea Herne 2