lg lg 3 alusel ASAS-i Uhtna Talutehnika avaldust avaldust maksekäsu maksekäsu kiirmenetluses OÜ Maasikamäe Piimakari vastu (kõrvalnõue - 11 498.15 krooni ) hagiavaldusena menet menetlusse enetlusse võtma võtmast. Vastavalt
lg 2 võib kohtumäärusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkon Ringkonkonnakohtule sama maakohtu maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. 19.08.2009 on avaldaja AS Uhtna Talutehnika esitanud Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluses avalduse Maasikamäe Piimakari OÜ vastu võlgnevuse summas 26 593.15 krooni nõudes, sellest 11 498.15 krooni moodustas kõrvalnõue.. 31.03.2009 on võlgnikult peale makseettepaneku kättesaamist tähtaegselt laekunud vastuvastuväide, milles võlgnik teatab, et tunnistab nõuet summas 15 095 krooni, kuid vaidlustab väide 2 kõrvalnõude summas 11 498.15 krooni täies ulatuses.
lg 1 kohaselt, kui võlgnik õigel ajal esitab makseettepanekule vastuväite, jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule. Võlgniku suhtes on lõpetatud maksekäsu kiirmenetlus vaidlustatud osas summas 11 498.15 krooni ning
lg 1 tulenevalt antud selles osas nõue 19.08.2009 üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. hagimenetluses.
lg 1 tulenevalt kohustas kohus 27.08.2009 oma määrusega hagimenetluse alustamiseks avaldajat – AS-i Uhtna Talutehnika viivitamata esitama oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kuna maksekäsu kiirmenetluses esitatud avaldus vaidlustatud osas ei vasta hagiavalduse nõuetele. Kohus leidis, et kostja poolt kõrvalnõude osas esitatud vastuväidetest tulenevalt on hagimenetluse alustamiseks vajalik avaldajal esitada nõude põhjendused hagiavaldusele ettenähtud sisu- ja vorminõudeid järgides (koos avalduses märgitud asjaolusid tõendavate dokumentide esitamisega kahes eksemplaris vastavalt
, 339, 340), samuti tuli hagejal tasuda hagiavalduse esitamisel ka täiendav riigilõiv. Riigilõivu tasumata jätmine on vastavalt
lg 1 p 10 eelduseks hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumiseks.
lg 2 kohaselt jätkatakse pärast nõude põhjendamist menetlust nagu pärast hagi esitamist - kostjale antakse nõude põhjenduse kättetoimetamisel täiendav tähtaeg hagile vastamiseks. Kohus hoiatas ka avaldajat, et avaldaja poolt nõude põhjenduste õigel ajal esitamata jätmisel keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast (
Avaldaja on kohtu korraldava määruse kätte saanud 28.08.2009. Seega oli hagejal
Vaatamata hoiatusele ei ole avaldaja/hageja kohtu korraldust täitnud ega nõuetekohast hagiavaldust esitanud, samuti ei ole ta täiendavat riigilõivu tasunud. 28.09.2009 on hageja teatanud, et loobub hagiavalduse esitamisest.
lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole kohtu menetluses olnud. Kohtunik: /allkiri/ Irma Külavee Ärakiri õige Nooremreferent Lea Herne Kohtumäärus jõustus 22. oktoobril 2009. a. Nooremreferent Lea Herne
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.