KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-09-40980 Otsuse tegemise aeg ja koht 24. september 2009. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi AS Kagu Inve

§ 367). Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.

1. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja kohustas 20 päeva jooksul kirjalikult vastama. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte pereliikme kaudu 28.08.2009 (tütar A. K. sünd.03.02.1988) . Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.
2. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust esitanud. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja asjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
4. Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele täies ulatuses. 6. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile ei vasta. 2

§ 322

lg 1, kui menetlusdokumendi saajat ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale vähemalt 14- aastasele isikule. Seega loetakse menetlusdokumendid kostjale L.K.ile kättetoimetatuks. 8.

§ 444

lg 4 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast, välja jätta. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. 9. Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS § 5, § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 94, § 100, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 142 lg 1, § 145 lg 1,

§ 367

. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise lähtudes

§ 367

.

§ 367

kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista 10.08.2009 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise summas 29 392 krooni ning lisanduva viivise 0,1266% tagastamata laenusummalt päevas tagastamata laenusumma 49 900 krooni täieliku tasumiseni. Lähtudes

§ 367

sätestatust, mõistab kohus protsendina viivise alates 11.08.2009 kuni 49 900 krooni täieliku tasumiseni. MENETLUSKULUD 10. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja L.K.. 11.

§ 1741

lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulud on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 7 500 krooni.

1. Kohus mõistab kostjalt välja hageja menetluskulude katteks 7 500 krooni.
2. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 407lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2, § 142 lg 2 , § 1741 lg 3 sätete kohaselt. Kohtunik 3