Obsah (4)

§ 52§ 54§ 46§ 95

3-09-973 KOHTUMÄÄRUS kaebuse esitamise tähtaegsuse hindamise, tähtaja ennistamise taotluse lahendamise ja menetluse lõpetamise kohta Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Annika Vendik Mää

§ 52lg 4 alusel lugeda kättetoimetatuks 03.03.2009 ega 24.03.2009.

Alternatiivse nõudena taotleb kaebaja tähtaja ennistamist alljärgnevatel põhjustel: - kuigi vastustaja on saatnud 24.03.2009 e-kirja kaevatava otsuse kohta, puuduvad selles viited ja selgitused selle kohta, et otsuse vaidlustamise tähtaeg lõppeb 02.04.2009; - kaebuse vaidlustamise tähtaja kulgemisest ei informeeritud kaebajat ka otsuse kätteandmisel 02.04.2009 ning kaebaja esindaja eeldas põhjendatult, et kaebetähtaja kulgemine algas 02.04.2009; - kaebaja on seisukohal, et vastustaja ametnikud on kaebajat eksitanud ning ta väidetavast tegelikust kaebetähtajast informeerimata jätnud, mis on aluseks kaebetähtaja ennistamisele; - vastustaja esindajad ei ole käitunud heas usus, nad ei ole pöördunud kaebaja seadusliku esindaja poole otsuse kätte andmiseks. Vastustaja hinnangul on kaebus esitatud tähtaega rikkudes ning mõjuvaid põhjuseid tähtaja ennistamiseks ei esine. Vastustaja postitas maksuotsuse 27.02.2009 tähtsaadetisena kaebaja registrijärgsele aadressile ning postiasutus tagastas saadetise maksuhaldurile 20.03.2009. Väljastusteade jäeti saajale 03.03.2009. Seega tuleb lugeda maksuotsus

§ 54lg 6 alusel kaebajale kättetoimetatuks ning kaebetähtaeg lõppes 02.04.2009.

Lisaks eeltoodule saatis maksuhaldur 24.03.2009 e-kirjaga teate maksuotsuse koostamise ja kättesaamise kohta. Teate peale pöördus kaebaja seaduslik esindaja maksuhalduri poole ning talle väljastati koopia maksuotsusest 02.04.

1. Vastustaja jääb oma arvamuses seisukohtadele, mis on toodud 27.05.2009 määruses kaebuses antud asjas. Vastustaja hinnangul ei ole kaebaja ära toonud kaebuse esitamise tähtaja möödalaskmise põhjuseid. Üksnes etteheiteid vastustaja tegevusele ei saa lugeda kaebetähtaja möödalaskmise põhjusteks. Kaebaja ei ole selgitanud, millistel põhjustel jättis ta 02.04.2009 kasutama võimaluse kaebuse esitamiseks tähtaegselt. Põhjuseid, mis takistasid kaebajal posti vastu võtta juriidilisel aadressil, kaebaja täpsustanud ei ole. Kaebaja teadis maksumenetlusest. Otsus on kaebajale kätte toimetatud 03.03.2009 ja kaebuse esitamise tähtaeg lõppes 02.04.2009 ning kaebaja poolt kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks puuduvad mõjuvad põhjused. Vastustaja hinnangul ei hoolitsenud kaebaja posti vastuvõtmise eest oma juriidilisel aadressil. Kaebaja ei taotlenud maksuotsuse kättesaamist e-posti aadressil, samuti ei ole kaebaja hoolitsenud oma e-posti vastuvõtmise eest, avades 24.03.2009 kirja alles 30.03.
2. 2 3-09-973 KOHTU PÕHJENDUSED HKMS § 9 lg 1 kohaselt võib kaebuse haldusakti tühistamiseks esitada halduskohtule 30 päeva jooksul haldusakti teatavakstegemisest arvates, kui seadus ei sätesta teisiti. Käesolevas asjas on kaebaja 04.05.2009, esitanud kohtule kaebuse Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskuse 27.02.2009 maksuotsusele nr 12-5/
3. Menetlusosaliste vahel ei ole vaidlust maksuotsuse saatmise faktiliste asjaolude osas, kuid kaebaja on seisukohal, et kaebuse esitamise tähtaeg hakkas kulgema 02.04.2009, mil ta esindajale maksuotsuse ärakiri üle anti (tl 6 pöördel) ning vastustaja on seisukohal, et kaebus maksuotsuse vaidlustamiseks tuli esitada hiljemalt 02.04.
4. HKMS § 9 lg 1 seob kaebetähtaja kulgema hakkamise haldusakti teatavakstegemisega. Kaebaja väidetel sai ta kaevatava maksuotsuse ärakirja kätte 02.04.2009 (tl 6 pöördel). Samas ei välista otsuse ärakirja kättesaamine 02.04.2009 seda, et otsus võidi kaebuse esitajale teatavaks teha juba varem. Haldusakti teatavakstegemine on reguleeritud haldusmenetluse seaduse kui üldseadusega ja eriseadustega. Maksuhalduri haldusaktide teatavakstegemist reguleerib

§ 46

lg 2 mis sätestab, et kirjalikud haldusaktid toimetatakse kätte vastavalt käesoleva seaduse 4. peatükis sätestatule. Lähtudes

§ 95

teeb maksuhaldur tasumisele kuuluva maksusumma määramiseks maksuotsuse, mis toimetatakse maksukohustuslasele kätte käesoleva seaduse 4. peatükis sätestatud korras. Seega tuleb käesolevas vaidluses haldusakti teatavakstegemisel juhinduda

§ 46lg 2, § 95 lg 5 alusel käsitletud seaduse 4.

peatükis sätestatud korrast, kui erinormist haldusmenetluse seaduse suhtes.

§ 52

lg 1 kohaselt antakse dokumendid, sealhulgas haldusaktid, kutsed ja teated kätte allkirja vastu või toimetatakse kätte posti teel, elektrooniliselt või avaldatakse perioodilises väljaandes. Maksuhaldur võib valida kättetoimetamisviiside vahel, kui seadusega ei ole sätestatud kohustuslikku kättetoimetamisviisi. Maksuotsuse kohaselt tuli maksuotsus saata maksukohustuslasele aadressil …

§ 54lg 2 ja lg 6 kohaselt väljastusteatega (tl 134).

Maksuhalduri poolt esitatud tõendite kohaselt on otsus postitatud 27.02.2009 (tl 26).

§ 54

lg 2 sätestab, et juriidilisele isikule või asutusele saadetakse dokument registrisse kantud aadressil. Isikule või asutusele, keda ei ole registrisse kantud, saadetakse dokument tema poolt maksuhaldurile teatatud aadressil ning lg 6 kohaselt loetakse juriidilisele isikule või asutusele registrisse kantud aadressil tähtsaadetisena saadetud dokument kättetoimetatuks, kui postiteenuse osutaja on selle nimetatud aadressil üle andnud või jätnud teate tähtkirja saabumise kohta. Maksuhalduri poolt saadeti maksuotsus kaebaja registrisse kantud aadressil (tl 24, 28, 134). Asjas esitatud tõendite kohaselt jättis postiteenuse osutaja väljastusteate tähtkirja saabumise kohta 03.03.2009 (tl 34). Seega tuleb lugeda maksuotsus kaebajale kättetoimetatuks 03.03.2009 ning antud kuupäeval on maksuotsus kaebajale teatavaks tehtud ja sellest päevast hakkas kulgema maksuotsuse vaidlustamise tähtaeg. Lähtudes eeltoodust on kaebus maksuotsuse tühistamiseks 04.05.2009 esitatud HKMS § 9 lg 1 sätestatud tähtaega rikkudes. Kaebaja on esitanud taotluse kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks (tl 51, 51 pöördel). 3 3-09-973 Kaebaja peamine etteheide vastustajal on see, et maksuhaldur ei informeerinud kaebajat otsuse üle andmisel sellest, et otsuse vaidlustamise tähtaeg lõppeb 02.04.

1. Kaebetähtaja ennistamiseks peab kaebajal hiljemalt alates 03.04.2009 kuni kaebuse esitamiseni 04.05.2009 olema mõjuva põhjusena käsitatav püsiv takistus kaebuse esitamiseks. Kaebaja väidab, et kaebuse esitamise tähtaeg kuulub ennistamisele, kuna maksuotsus on jäänud tähtaegselt vaidlustamata kaebajast sõltumatutel asjaoludel. Kaebaja on seisukohal, et maksuhaldur ei teinud omalt poolt kõike vajalikku selleks, et kaebajani jõuaks õigeaegselt teave maksuotsuse ja selle vaidlustamise tähtaja kulgemise alguse kohta (tl 50 pöördel, 51). Mõjuvaks põhjuseks võib olla asjaolu, et vaatamata sellele, et haldusorgan on haldusakti teatavakstegemiseks teinud omalt poolt kõik vajaliku, ei ole teave haldusaktist jõudnud adressaadini. Selleks peab aga olema adressaadist sõltumatu, mitte temast olenev põhjus (Riigikohtu halduskolleegiumi
2. märts 2004 määrus 3-3-1-10-04 p 16). Kaebaja puhul on tegemist juriidilise isikuga, kes kujunenud kohtupraktika kohaselt peab oma registrijärgsel aadressil pidevalt hoolitsema posti vastuvõtmise eest juhatuse liikme või muu volitatud isiku poolt. Jättes posti vastuvõtmise korraldamata, võtab juriidiline isik endale riski, et olulised teated, s.h maksuhalduri haldusaktid, ei jõua temani. Asjas ei ole esitatud väiteid ega tõendeid selle kohta, et kaebaja on soovinud/taotlenud dokumentide saatmist mõnel muul tema poolt näidatud aadressil või esindajale. Esitatud tõendite kohaselt oli kaebaja teadlik, et tema suhtes viiakse läbi revisjon. Kaebaja ei ole kaebuses selgitanud, millistel põhjustel/milliste takistuste tõttu ei olnud kaebajal võimalik tutvuda talle saadetud maksuotsusega ning millistel põhjustel ei tundnud ta peale revisjoni lõpptähtaja möödumist huvi maksumenetluse tulemuste kohta. Tulenevalt eeltoodust hakkab kaebuse esitamise tähtaeg kulgema arvates haldusakti teatavakstegemisest ning maksuhalduri seisukoht kaebuse esitamise tähtaja kulgemise alguse osas ei muuda seadusega sätestatud tähtaja kulgemise algust. Asjas ei ole esitatud väiteid ega tõendeid selle kohta, et kaebaja on pöördunud maksuhalduri poole maksuotsuse vaidlustamise tähtaja kulgemise osas teabe saamiseks ning selle kohta, et maksuhaldur on esitanud eksitavat teavet kaebetähtaja kulgemise osas. Asjaolu, et kaebajat ei informeeritud maksuotsuse üleandmisel maksuhalduri seisukohast, et otsuse vaidlustamise tähtaeg lõppeb 02.04.2009, ei ole asjakohane põhjus tähtaja ennistamiseks. Hinnates eelpoolt tuvastatud asjaolusid jäi teave maksuotsuse kättesaamise ja kaebetähtaja kulgemise alguse väljaselgitamise osas kaebajal saamata temast endast sõltuvate asjaolude tõttu. Kui kaebaja oleks oma registrijärgsel aadressil korraldanud posti vastuvõtmise nõutava hoolsusega ja/või tundnud peale revisjoni lõpptähtaja saabumist huvi, kas maksumenetluse tulemusel koostati maksuotsus või kirjalik teade, et revisjoni käigus ei avastatud maksukohustust muutvaid asjaolusid, ei oleks olnud kaebajal takistusi maksuotsuse vaidlustamiseks seaduses sätestatud tähtaja jooksul. Lähtudes eelpool tuvastatud asjaoludest ning hinnates asjas kogutud tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses on kaebus esitatud tähtaega rikkudes ning mõjuvaid põhjuseid tähtaja ennistamiseks ei esinenud. Kooskõlas HKMS § 12 lg 3 jätab halduskohus sellisel juhul tähtaja ennistamise taotluse rahuldamata ja lõpetab määrusega asja menetluse. Annika Vendik Kohtunik 4