2-08-63150/4

2-08-63150 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Lukiina Vismann Otsuse tegemise aeg ja koht

3. a Tallinn Tsiviilasja number 2-08-63150 Tsiviilasi FK hagiavaldus PJ vastu põlvnemise tuvastamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: FK (ik XXX, eluk XXX) Kostja: PJ(ik XXX eluk XXX) Istungi toimumise aeg 17.03.2009 Istungil osalejad Hageja: FK Kostja: PJ Resolutsioon
4. Hagi rahuldada.
5. Lugeda tuvastatuks, et FK (ik XXX) XXX.a. Kuressaare linnas sündinud S K (ik XXX sünd registreeritud XXX. Saare Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnas kanne nr. XXX) põlvneb PJ, st (ik XXX). Menetluskulude jaotamine.
6. Jätta FK poolt kantud menetluskulu – riigilõiv - tema enda kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on pooltel õigus edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule esitades apellatsioonkaebuse 1 päeva jooksul sama maakohtu kaudu. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue 29.09.2008 esitas FK Harju Maakohtule hagiavalduse PJ vastu eelpool nimetatud nõudes. 1 XXX sündis FK tütar S K, kuid sünnitunnistusel hageja selgituste kohaselt esineb ametniku eksituse tõttu vead, kuna sünnitunnistusele on kantud lapse isana P K, kuigi isa on PJ ja taotleb tuvastada, et temal XXX sündinud S K põlvneb PJ , mitte PK. Kostja seisukoht esitatud hagiavalduse suhtes. PJ võttis omaks, et ta on XXX.a. Kuressaare linnas sündinud S K isa. PJ on nõus , et lugeda tuvastatuks, et XXX.a. Kuressaare linnas sündinud S K (ik XXX sünd registreeritud XXX. Saare Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnas kanne nr. XXX) põlvneb PJ, st (ik XXX) ning, et ametniku eksituse tõttu on märgitud PJ asemel lapse isaks P K. Kohtu põhjendused. Kohus on seisukohal, et kuigi kohus ei ole tulenevalt TsMS § 440 lg 4 sätestatust põlvnemisasjas kostja hagi õigeksvõtuga seotud, kuulub FK hagi PJ vastu põlvnemise tuvastamiseks rahuldamisele. Kohtul puudub alus kahelda hageja väites ja kostja seletuses, et PJ on S K isa. Hagi rahuldamise materiaalõiguslikuks aluseks on Perekonnaseaduse § 42 lg 1 ja lg 2, mis sätestavad põlvnemise tuvastamise isast kes ei ole lapse emaga abielus ning selle, et põlvnemise isast tuvastab kohus asjaolude alusel mis võimaldavad meest lapse isaks pidada. TsMS § 632 lg 4 sätestatud, et poolte kohtule avaldatud kokkuleppel saab apellatsioonitähtaega lühendada, samuti pikendada kuni viie kuuni otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Eeltoodust lähtuvalt kohus kohaldab käesolevas tsiviilasjas eelmärgitud paragrahvis sätestatut, et pooled võivad kaebuse esitamise tähtaega lühendada, kuna pooled leppisid kaebuse esitamiseks 1 päeva. Menetluskulude jaotamine. TsMS § 632 lg 4 poolte kohtule avaldatud kokkuleppel saab apellatsioonitähtaega lühendada, samuti pikendada kuni viie kuuni otsuse avalikult teatavakstegemisest. Pooled on avaldanud soovi, et apellatsioonkaebuse esitamise ajaks 1 päev. Juhindudes TsMS § 164 lg 1 sätestatust, mille kohaselt kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise, tuleb hageja menetluskuluks olev riigilõiv, mille ta hagi esitamisel kohtusse tasus, jätta hageja enda kanda. Lukiina Vismann Kohtunik 2