lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Hageja esindaja esitas 16.09.2009 kohtule avalduse menetluse lõpetamiseks. 5. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (
) Hageja on teadlik hagist loobumise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 6. Hageja palub poole (50%) menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja esindaja Bellum Õigusabi OÜ tasus 17.07.2009 Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumber 2900072136 riigilõivu 1 000 krooni AS Kohtla-Järve Soojus hagi esitamise eest.
lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse kui hageja loobub hagist. Seega tuleb 500 krooni hagejale tagastada. Kohus tagastab riigilõivu selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti (
7. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja menetluskulud kokku 3 020 krooni (millest 2 520 krooni on esinduskulud ja 500 krooni pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust). Vastavalt
lg 5, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Kohtule ei õnnestunud menetluse käigus kostjale hageja poolt näidatud aadressil menetlusdokumente üle anda ning maakohtu 08.09.2009 kirjaga kohustati hagejat
lg.1 p.8 alusel 20 päeva jooksul kohtu nõude kättesaamisest täpsustada kostja elu- või viibimiskoht, kuhu oleks võimalik menetlusdokumente kätte toimetada. Maakohus hoiatas, et määratud tähtajaks andmete täpsustamata jätmise korral jätab kohus hagi
Hageja kostja elu või –viibimiskohta kohtu poolt määratud tähtajaks ei 2 täpsustanud ning otsustas seoses sellega, et keegi on kostja võlgnevuse suuremas osas tasunud ning lähtudes menetlusökonoomikast, loobuda hagist. Maakohus leiab, et antud juhul ei ole võimalik kostjalt menetluskulusid välja mõista (kohtul puudub veendumus, et kostja antud menetlusest üldse teadlik on) ning menetluskulude jaotamisel tuleb lähtuda
Seejuures kohtule ei ole teada, kas just kostja on peale hagi esitamist võlgnevuse osaliselt tasunud või tasus kostja poeg, kes tegelikult selles eluruumis elab, teenust kasutab ja kostja nimel lepingu sõlmis, või keegi kolmas isik. 8. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
lg 1 p 3, § 429, § 432, § 150 lg 2 p 2 ja 168 lg.4 lõpetab kohus tsiviilasja menetluse. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.