← Eesti

2-09-6178/15

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-09-6178 Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. september
  2. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi Autoverslas UAB hagi OÜ Auto-Hartop vastu 503 848, 20 krooni nõudes Hagihind 503 848, 20 krooni Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: Hageja esindaja: Kostja: Autoverslas UAB (RK 1219996610, Kirtimy 41, Vilnius, 02244 Leedu Vabariik) Meelis Virgebau (Sonny Õigusbüroo OÜ, Toompuiestee 4, Tallinn) OÜ Auto-Hartop (RK 10522930, Jaama 14, 41533 Jõhvi) RESOLUTSIOON
  3. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  4. Välja mõista kostjalt OÜ-lt Auto-Hartop hageja Autoverslas UAB kasuks 503 848 (viissada kolm tuhat kaheksasada nelikümmend kaheksa) krooni 20 senti.
  5. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja OÜ Auto-Hartop.
  6. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele. 1

(3)Edasikaebe kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 27 500 (kakskümmend seitse tuhat viissada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD
  1. Viru Maakohtu menetluses on Autoverslas UAB hagi OÜ Auto-Hartop vastu 503 848, 20 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt omandas hageja nõudeõiguse kostja vastu 21.01.2009 OÜ-lt Proinfo, mille kohta saadeti teade ka kostjale. Nõudeõiguse aluseks oli kostja ja OÜ Proinfo vahel 03.11.2008 sõlmitud nõudeõiguse omandamise leping, mille p 1 kohaselt kinnitab kostja oma võlgnevust OÜ Proinfo ees summas 35 064, 85 EUR. OÜ Proinfo saatis peale nõude loovutamist kostjale kirja, milles teatas, et loovutas nõudeõiguse summas 480 EUR Leedu äriühingule UAB Autoverslas ning nõudeõiguse summas 31 721, 77 EUR Leedu äriühingule UAB Autoverslo Transportas. Viimane loovutas nõude hagejale, millest 05.02.2009 teavitati ka kostjat. Kostja kohustus OÜ-le Proinfo tasuma võlgnevuse maksegraafiku alusel, iga nelja nädala tagant 3 000 EUR. Kostja oma lepingujärgseid kohustusi täitnud ei ole.
  2. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega ja kohustas 20 päeva jooksul kirjalikult vastama. Hagimaterjalid on kostjale kättetoimetatud TsMS § 323 kohaselt 20.03.
  3. Kostja kohtu määratud tähtajaks vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole.
  4. 15.04.2009 esitas hageja esindaja taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega juhul kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  5. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
  6. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
  7. Kostjale toimetati hagimaterjalid kätte TsMS § 323 kohaselt (kostja töötajale).
  8. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile ei vasta. 2
(3)
  1. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast, välja jätta. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
  2. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 179, § 164 lg 1, §
  3. MENETLUSKULUDE JAOTUS
  4. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja OÜ Auto - Hartop.
  5. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest arvates.
  6. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.